квалификационного свидетельства оформляются протоколом МКК. Если кандидат в течение года со дня получения протокола МКК не получил диплом, подтверждение к диплому или квалификационное свидетельство, то протокол МКК теряет силу. 7. Квалификационные комиссии создаются государственными администрациями морских рыбных портов под председательством капитана морского рыбного порта или его заместителя. В их состав включаются независимые эксперты из числа опытных и квалифицированных специалистов. 8. Сдача квалификационного экзамена в МКК является обязательной для кандидатов на получение или продление срока действиядиплома , которые: 8.1. Не представили справку о плавании, подтверждающую занятие ими должности на судне, соответствующей той, которая указывается в дипломе новой формы, в течение не менее шести месяцев перед обращением; 8.2. Претендуют на получение диплома более высокой квалификации по сравнению с должностью, занимаемой ими в течение не менее шести месяцев перед обращением; 8.3. Закончили морские учебные заведения Госкомрыболовства России более чем за 1 год до момента обращения и не имеют морского диплома; 8.4. Закончили
допущены такого рода нарушения норм процессуального и материального права. Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец прошел профессиональную переподготовку (переучивание) в ООО «Авиакомпания ЧелАвиа» (далее - Авиакомпания), у которой на тот момент имелся сертификат АУЦ № 192 со сроком действия с 25 апреля 2011 года по 24 апреля 2013 года, на момент заключения договора с Авиакомпанией административный истец являлся авиаспециалистом, так как имел высшее профессиональное образование. Свидетельство № 4 от 27 января 2014 года было выдано в соответствии с сертификатом АУЦ № 192, считая, что отсутствует необходимость представления для получения сертификата пилота диплома федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» (далее - Университет), а также не имеет правового значение отсутствие у Университета сертификата АУЦ, поскольку Университет не занимался переподготовкой (переучиванием) авиаспециалистов для освоения новых для них типов воздушных судов. Суд не согласился с доводом
кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, апелляционным и кассационным определениями, просит их отменить и прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в ее деянии состава преступления. В обоснование своей просьбы ФИО1, анализируя обстоятельства инкриминируемого ей деяния, утверждает о том, что приговор и последующие судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а ее действия неправильно квалифицированы. Полагает, что выводы суда о ее виновности в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у нее отсутствовал умысел на хищение денежных средств, а использование заведомо подложного диплома о высшем образовании, предоставляющего право на получение воинского звания и увеличение денежного довольствия военнослужащего, не может квалифицироваться по ст. 159 УК РФ, поскольку данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Утверждает, что она в полном объеме и добросовестно выполняла свои служебные обязанности, не имела нареканий по службе, в связи с чем денежное довольствие получала
буксировок морским транспортом; - приказ общества от 01.09.2010 № 395 «О назначении лица, ответственного за безопасность», в соответствии с которым ФИО4 назначен лицом, ответственным за осуществление контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, и ответственным за безопасную эксплуатацию судов; Кроме того, в материалах дела имеются копии диплома Новосибирской академии водного транспорта АВС № 0127470 от 26.04.1996, диплома Капитана, выданный Государственной службой морского флота № 3010104032 от 14.03.2003 сроком действиядиплома до 12.02.2015, удостоверения об аттестации № 4523 от 12.04.2010, подтверждающие обучение ФИО4 и указывающие на его соответствие должности, связанной с обеспечением безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, и ответственным за безопасную эксплуатацию судов; копия диплома Одесского высшего инженерного училища ЗВ № 030257 от 28.03.1981 по специальности «судовождение на морских путях», подтверждающая обучение ФИО5 и указывающая на его соответствие должности ответственного за осуществление перевозок морским транспортом и за осуществление буксировок морским транспортом. Специальные полномочия
заседания К.В. Плетневой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс – 1», апелляционное производство № 05АП-3898/2023 на определение от 30.05.2023 судьи В.В. Овчинникова по делу № А51-4074/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании устранить недостатки работ, при участии: от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 01.06.2023 сроком действия, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), директор ФИО3 (паспорт); от ответчика: ФИО4 (доверенность от 30.01.2023 сроком действия на 1год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс – 1» (далее – ООО «Спецавтотранс – 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании устранить недостатки работ по договору на ремонт и техническое обслуживание № Рем 059 от 20.05.2022.
решение от 21.04.2020 судьи Н.А. Плехановой по делу № А51-3453/2020 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Административно – хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 695 178 рублей, при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2714677, паспорт; от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.07.2020 сроком действия диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 274443, паспорт, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алара» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 695 178 рублей основного долга по муниципальному контракту от 20.08.2019 № 53 АЭФ. В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) исковое заявление принято к производству и дело
