заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, распространить действие договора аренды на ранее возникшие отношения можно только по соглашению сторон. Суд установил, что, согласно заявлению ООО «Севстройинвест» от 28.12.2009, инициатива заключения нового договора исходила от арендатора, при этом истец не выражал намерения распространить действие договора на ранее возникшие отношения . Впоследствии соглашение о распространении договора на отношения, возникшие до его заключения, также не было достигнуто. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял пункт 6.2 договора в редакции истца. Вместе с тем, как правильно отметил суд, в случае использования Обществом земельного участка в период до заключения договора, Департамент вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В остальной части судебные акты ответчиком не оспариваются, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного
участия в рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций, расходы по оплате услуг гостиниц и любые иные издержки адвоката, связанные с выполнением данного поручения. Пунктом 6 договора предусмотрено, что он может быть изменен или дополнен по обоюдному решению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Изменения и дополнения обратной силы не имеют. Сторонами 21.02.2020 подписано дополнительное соглашение к договору от 15.11.2018, из которого следует, что стороны договорились распространить действие договора на ранее возникшие отношения сторон: включить в обязательства адвоката в рамках настоящего договора оказанные до даты подписания договора услуги: составление возражений на акт выездной налоговой проверки от 25.05.2018 № 2.19-30/21, представление интересов клиента при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и составление апелляционной жалобы на решение от 29.06.2018 № 2.19-30/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Стоимость услуг сторонами не изменена. Согласно акту приемки услуг от 22.02.2020 к договору от 15.11.2018 адвокат Сергеева Ю.С. составила
согласно которым ФИО3 от ИП ФИО1 получены денежные средства на сумму 250000руб. Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, сторонами не оспариваются. Апелляционный суд отмечает, что дата заключения договора, видимо, иная, чем 07.05.2018г., поскольку в договоре имеется указание на номер дела, однако, заявление в арбитражный суд датировано 25.05.2018г., дело принято к производству судом 23.05.2018г. Вместе с тем, апелляционный суд полагает это несущественым, поскольку согласно ч.2 ст.425 ГК РФ стороны могут распространить действие договора на ранее возникшие отношения . Оценивая размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;
ссылка подателя жалобы на мнимость договора оказания юридических услуг, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, не принята во внимание, как не соответствующая материалам дела, при том, что в данном случае факт оказания спорных юридических услуг и несения спорных судебных расходов полностью подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Вопреки доводам подателя жалобы, в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны не лишены права распространить действие договора на ранее возникшие отношения , в том числе фактически оказанные до заключения договора услуги. Оплата оказанных услуг платежным поручением от 16.03.2020 правового значения для рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов на представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов. Исследуя довода подателя жалобы о том, что подписании процессуальных документов (претензий, расчета к претензиям и пр.) работниками ПАО «ММК» не могут быть приняты
договора необходимо принять в предложенной ею редакции, а именно: в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку заявка на техприсоединение была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., с учетом времени, необходимого для подготовки проекта договора, ответчик обязан был осуществить тех подключение в течение шести месяцев с указанной даты. Учитывая, что ответчик не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ) при уклонении от заключения публичного договора возможно распространить действие договора на ранее возникшие отношения . Редакция пункта 10 договора, предлагаемая ответчиком, применяет к отношениям сторон решение управления <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, к данным правоотношениям необходимо применять действующий на тот момент, когда договор должен был быть заключен, а именно: решение указанного управления № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость технологического присоединения не может превышать <данные изъяты>. с НДС, из расчета <данные изъяты>. за 1 кВт мощности. Кроме того, на
«Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев, начиная с 19.06.2013», поскольку заявка на техприсоединение была получена ответчиком 14.06.2013г., с учетом времени, необходимого для подготовки проекта договора, ответчик обязан был осуществить техподключение в течение шести месяцев с указанной даты. Ссылаясь на то, что ответчик не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает, что при уклонении от заключения публичного договора возможно распространить действие договора на ранее возникшие отношения . Редакция пункта 10 договора, предлагаемая ответчиком, применяет к отношениям сторон решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 548 от 25.12.2013, однако, к данным правоотношениям необходимо применять решение, действующее на тот момент, когда договор должен был быть заключен, а именно: решение указанного управления № 242 от 18.12.2009, согласно которому стоимость технологического присоединения не может превышать <данные изъяты> с НДС, из расчета <данные изъяты> за 1 кВт мощности. Кроме
