Курьер с объявлениями», «Оскольский Курьер» и «Старооскольский Курьер». Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суды сослались на преюдицию по делу № А08-5055/2012 (о расторжении указанного выше договора), в рамках которого установлено, что правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Оскольский Курьер» является общество с ограниченной ответственностью «Оскольский курьер». Таким образом, судами сделан вывод о том, что договор заключен сторонами в отсутствие возможностей для его исполнения, что впоследствии было подтверждено практикой взаимоотношения сторон (сторонами не предпринимались действия по передаче права на товарный знак , а также по регистрации перехода права). В связи с удовлетворением первоначального иска во встречном было отказано. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты при пересмотре судебных актов в кассационном порядке, как направленные на переоценку доказательств, сделанную компетентными нижестоящими судами. Аргумент о необходимости рассмотрения настоящего дела в третейском суде отклоняется, поскольку не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждает согласие заявителя на рассмотрение дела по нормам
разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Предметом спора по настоящему делу является нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 413990 от 05.11.2016г., при этом, третье лицо и другие лица могут в любое время осуществить действия по передаче прав на товарный знак любому иному лицу, соответственно, изменение существующего состояния отношений между участвующим в деле лицами может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Суд, рассмотрев заявление, с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, считает, что заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению, поскольку предложенные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие указанных мер
Курьер с объявлениями», «Оскольский Курьер» и «Старооскольский Курьер». Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суды сослались на преюдицию по делу № А08-5055/2012 (о расторжении указанного выше договора), в рамках которого установлено, что правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Оскольский Курьер» является общество с ограниченной ответственностью «Оскольский курьер». Таким образом, судами сделан вывод о том, что договор заключен сторонами в отсутствие возможностей для его исполнения, что впоследствии было подтверждено практикой взаимоотношения сторон (сторонами не предпринимались действия по передаче права на товарный знак , а также по регистрации перехода права). В связи с удовлетворением первоначального иска во встречном было отказано. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты при пересмотре судебных актов в кассационном порядке, как направленные на переоценку доказательств, сделанную компетентными нижестоящими судами. Аргумент о необходимости рассмотрения настоящего дела в третейском суде отклоняется, поскольку не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждает согласие заявителя на рассмотрение дела по нормам
