качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ООО «Росгосстрах», ФИО3. В предварительном судебном заседании истец на иске настаивает. Ответчик в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв, согласно которому истец не выполнил обязанности по извещению ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о наступлении страхового случая в порядке и сроки, предусмотренные законом. Первоначально в адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове на осмотр без подачи заявления о страховом случае в нарушение порядка действийпотерпевшего при ДТП , установленного ФЗ «Об ОСАГО». Заявление о страховой выплате было направлено лишь 16.10.2014 г., то есть по истечении пяти дней с момента ДТП, с приложением ненадлежащее заверенных документов и без предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. В связи с чем, истцу было направлено письмо о необходимости предоставить надлежаще оформленные документы и предоставить автомобиль на осмотр. До настоящего времени ООО «Мебельные решения» не предоставило автомобиль на осмотр и не представило соответствующие документы. Тем
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ООО «Росгосстрах», ФИО3. В предварительном судебном заседании 27.04.2015 истец на иске настаивает. Ответчик в предварительном судебном заседании 27.04.2015 представил письменный отзыв, согласно которому истец не выполнил обязанности по извещению ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о наступлении страхового случая в порядке и сроки, предусмотренные законом. Первоначально в адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове на осмотр без подачи заявления о страховом случае в нарушение порядка действийпотерпевшего при ДТП , установленного ФЗ «Об ОСАГО». Заявление о страховой выплате было направлено лишь 16.10.2014 г., то есть по истечении пяти дней с момента ДТП, с приложением ненадлежащее заверенных документов и без предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. В связи с чем, истцу было направлено письмо о необходимости предоставить надлежаще оформленные документы и предоставить автомобиль на осмотр. До настоящего времени ООО «Мебельные решения» не предоставило автомобиль на осмотр и не представило соответствующие документы. Тем
реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами. В данном случае обществом формально законно приобретено право требования по договору цессии. Однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, так как права общества, не являющегося участником ДТП , не нарушались, а только лишь в целях обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом. В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна
быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами. Так, в рассматриваемом случае, истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, т.к. права общества истца, не являющегося участником ДТП не нарушались, а только лишь в целях обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса
