предписания от 11.08.2013 №1641 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории г. Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек; о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей; о взыскании судебных расходов 34 800 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы следует, что поскольку общество узнало о нарушении своих прав в день осуществления демонтажа вывески, а ответчик не доказал факт получения заявителем предписания, срок исковой давности следует исчислять с 15.06.2015. Общество указывает на ошибочный вывод суда относительно информации, содержащейся на спорной конструкции, так как на ней на момент демонтажа вместо указанной в предписании вывески «Лучший подарок МОСИГРА» размещалась вывеска «ЗНАЕМ ИГРАЕМ», которая являлась коммерческим обозначением, а не рекламой. Заявитель считает, что демонтаж конструкции проводился подрядной
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: 1) факт причинения вреда и его размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 4) размер убытков (реальных и упущенной выгоды). Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец утверждает, что на дату получения 13.03.2008 семена сорта «Подарок » у ответчика отсутствовали, на проданный товар не были представлены сертификаты качества, в связи с чем непонятно какого сорта семена капусты ему
выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели. При исполнении своих обязательств по настоящему Договору, Собственник и организация, их аффилированные лица, работники или посредники не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей настоящего Договора законодательством, как дача / получение взятки, коммерческий подкуп, злоупотребление полномочиями, а также действия, нарушающие требования применимого законодательства и международных актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Собственник и Организация отказываются от стимулирования каким-либо образом работников друг друга, в том числе путем предоставления денежных сумм, подарков , безвозмездного выполнения в их адрес работ (услуг) и другими, не поименованными здесь способами, ставящего работника в определенную зависимость и направленного на обеспечение выполнения этим работником каких-любо действий в пользу стимулирующей его стороны (Собственника и Организации). Под действиями работника, осуществляемыми в пользу стимулирующей его стороны (Собственник или Организация),
ответчиком предприятию убытков в результате этих действий. Как следует из норм трудового законодательства, трудовых договоров с ФИО12, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО14, Положения о премировании работников ГУП "Тепличный", данные лица имели право на получение годового премиального вознаграждения по итогам 2015 года. Какого-либо расчета, подтверждающего, что фактически выплаченное годовое премиальное вознаграждение превышает сумму установленного законом, трудовыми договорами и локальным нормативным актом вознаграждения, причитающегося указанным выше лицам, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, согласно пунктам 2.3.7, 2.3.9 трудового договора, заключенного со ФИО1, руководитель заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками, определяет систему оплаты труда работников; применяет к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения. При этом ограничения его полномочий в отношении спорных сотрудников не предусмотрено. В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком , почетной грамотой, представляет к званию
