Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции неправомерно не приняты документы, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины, поскольку действующее законодательство не регулирует вопрос о том, когда соответствующие документы, подтверждающие право на отсрочку уплаты государственной пошлины, должны быть представлены суду. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденному Комитетом по культуре и искусству Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в числе памятников археологии под № 600 указан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство не регулирует вопрос о том, кто (Заказчик или Подрядчик) должен получать разрешение на проведение строительных и иных работ. Из материалов дела следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по получению данного разрешения на СС не возложена, как и отсутствует указание на то, что дом является выявленным объектом культурного наследия, представляющим историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении СС судья районного суда
которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе судебного разбирательства установлено, что между Фондом «Реги- ональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Газстройкомплект», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение подрядчиком ООО «Газстройкомплект» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес> в <адрес>. Действующее законодательство не регулирует вопрос о том, кто (Заказчик или Подрядчик) должен получать разрешение на проведение строительных и иных работ. Согласно охранному обязательству на недвижимый памятник истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГг. № объект культурного наследия регионального значения на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от 16.02.1989г. «Дом жилой нач.1950-хг.». находится в пользовании Курского филиала ОАО « Вымпелком», обязавшегося производить все ремонтные и реставрационные работы по объекту за свой счет и своими материалами по предварительному
капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «АквелКурск» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение подрядчиком ООО «АквелКурск» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес> в <адрес>. Согласно списку вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденному комитетом по культуре и искусству администрации <адрес> от 16.01.1995г., в числе памятников архитектуры под № указан жилой дом по адресу <адрес>. Действующее законодательство не регулирует вопрос о том, кто (Заказчик или Подрядчик) должен получать разрешение на проведение строительных и иных работ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № и Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем, фундаментов) многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, не возлагает на ООО «АквелКурск» обязанности по получению указанного разрешения, а также не содержит указания о том, что дом является выявленным культурного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную культурную
капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Мастер Групп» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение подрядчиком ООО «Мастер Групп» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес> в <адрес>. Согласно списку вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденному комитетом по культуре и искусству администрации <адрес> от 16.01.1995г., в числе памятников архитектуры указан жилой дом по адресу <адрес>А. Действующее законодательство не регулирует вопрос о том, кто (Заказчик или Подрядчик) должен получать разрешение на проведение строительных и иных работ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № не возлагает на ООО «Мастер Групп» обязанности по получению указанного разрешения, а также не содержит указания о том, что дом является выявленным объектом культурного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Арт-строй» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение подрядчиком ООО «Арт-строй» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес> в <адрес>. Согласно списку вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденному комитетом по культуре и искусству администрации <адрес> от 16.01.1995г., в числе памятников археологии под № указан жилой <адрес>. по адресу <адрес>. Действующее законодательство не регулирует вопрос о том, кто (Заказчик или Подрядчик) должен получать разрешение на проведение строительных и иных работ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № не возлагает на ООО «Арт-строй» обязанности по получению указанного разрешения, а также не содержит указания о том, что дом является выявленным культурного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в
