Дежурная часть полиции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Страховая компания, ссылаясь на существенное нарушение норм права, прав и законных интересов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций. Свою жалобу заявитель мотивирует доводом о том, что причинение банку материального ущерба стало возможным в результате ненадлежащего исполнения охранным предприятием обязательств по договору оказания охранных услуг (диспетчер ответчика не предпринял мер по извещению службы безопасности банка и дежурной части полиции , не принял мер по передаче сигнала; охранное предприятие доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представило, равно как и не представило доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9.12.2015 дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В письменных отзывах ответчик и общество «Вектор безопасности» (третье лицо) возражают против доводов кассационной жалобы, полагают, что оспариваемые

47 мин дежурным диспетчером ПЦН ФИО5 было сообщено о срабатывании сигнализации на данном объекте группе быстрого реагирования. Группа, приняв сигнал, выехала на объект в 01 час 48 мин. В составе группы реагирования в тот день значился только сотрудник ФИО6 На объект ФИО6 прибыл в 01 час 56 мин и обнаружил взломанную решетку и открытое окно, сразу же сообщил об этом диспетчеру на ПЦН. ФИО6 в 01 час 56 мин 07 сек звонил в дежурную часть полиции МО МВД России «Бабаевский» на номер городского телефона, по которому не проходили сигналы. ФИО6 в 01 час 59 мин 17 сек звонил руководителю ЧОПа в г. Устюжна и сообщил о проникновении на охраняемый объект, а также о том, что не может дозвониться до дежурной части полиции МО МВД России «Бабаевский». ФИО6 в 01 час 59 мин 21 сек вновь звонил в дежурную часть полиции МО МВД России «Бабаевский» на номер городского телефона, по

Общество приняло на себя обязательство осуществлять контроль состояния комплекса технических средств охраны на объекте с помощью пульта централизованного наблюдения по ЕТНЕRNЕТ и GSM-каналам связи тревожных сообщений, формируемых комплексом технических средств охраны. При получении тревожных сообщений об изменении состояния комплекса технических средств охраны во время мониторинга исполнитель обязан обеспечить их регистрацию в базе данных АРМ пункта централизованной охраны. Пунктом 2.1.2 договора установлено, что информацию, указанную в пункте 2.1.1 договора, исполнитель обязан незамедлительно сообщить в дежурную часть полиции территориального органа внутренних дел / ЧОО, ЧОП. Дополнительным соглашением от 02.04.2015 к договору о мониторинге состояния технических средств охраны пункт 2.1 договора дополнен подпунктом 2.1.3 следующего содержания: «Нарушение (пропадание) канала связи является тревожным сообщением. В случае нарушения (пропадания) канала связи исполнитель незамедлительно сообщает об этом в дежурную часть полиции территориального органа внутренних дел / ЧОО, ЧОП для осуществления незамедлительного выезда на место размещения объекта Банка». В силу пункта 3.1 договора за ненадлежащее исполнение

не признал. Суду пояснил, что 27 ноября 2020 года в вечернее время его доставили в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении. Там он стал осуществлять видеосъемку. Сотрудники полиции требовали прекратить снимать, однако он продолжил видеосъемку. Считает свои действия правомерными, поскольку имеет право на получение информации в соответствии с положениями Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и ст. 29 Конституции РФ. Дежурная часть полиции не является режимным объектом. Проверив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного