Дифференцированные налоговые ставки транспортный налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в календарных годах от года выпуска (года постройки) транспортного средства. При этом количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется по состоянию на 1 января текущего года в календарных годах, начиная с года, следующего за годом выпуска транспортного средства. Суд, проанализировав вышеуказанные положения Порядка и Рекомендаций по заполнению формы налоговой декларации и налогового расчета, пришел к выводу, что в графе 8 налоговой декларации (расчета) в случаях установления законами субъектов Российской Федерации дифференцированных налоговых ставок транспортного налога с учетом срока полезного использования транспортных средств налогоплательщик должен указать полное количество лет использования конкретного транспортного средства, которые на начало налогового периода уже истекли. В данном случае по грузовым автомобилям 2003 года выпуска с мощностью свыше 250 лошадиных сил срок до 5 лет включительно истекает 31 декабря 2008 года и по состоянию на 01 января 2009 года срок полезного использования такого грузового автомобиля будет составлять более 5 лет, в связи с чем

394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН Предприятию принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 13:60:00100010:181, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стоянку грузового автотранспорта, площадью 12 500 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Распоряжением администрации г. Сарова от 30.12.2005 №5513-П на части указанного земельного участка организована специализированная стоянка для хранения задержанных транспортных средств. Постановлением администрации г. Сарова от 25.10.2006 №3083 «Об увеличении специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств» площадь для специализированной стоянки увеличена до 5929 кв.м. Таким образом, 45% площади спорного земельного участка было выведено из коммерческого оборота и налогоплательщик не имел возможности его использования в своей предпринимательской деятельности. В соответствии с решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 29.10.2009 № 104/4-гд «О ставках земельного налога на территории города Сарова» установлены

суд. Руководствуясь статьями 358, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходи из того, что спорное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как грузовой автомобиль категории «С», поэтому Обществу при исчислении транспортного налога надлежало применять дифференцированные налоговые ставки, установленные законом Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области». Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской

освобождает его от уплаты транспортного налога. Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по транспортному налогу в результате неправильного применения налоговой ставки в 2010 году и неправомерного применения налоговой льготы в 2011 году в отношении транспортного средства ГАЗ-22171 государственный регистрационный номер <***>. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что при исчислении транспортного налога обществу необходимо было применять дифференцированные налоговые ставки, установленные региональным Законом о транспортном налоге для категории «автобусы с мощностью двигателя до 200 лошадиных сил». Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно налоговым декларациям по транспортному налогу автомобиль ГАЗ-22171, государственный регистрационный номер <***>, отнесен налогоплательщиком к виду транспортного средства - прочие легковые автомобили и в соответствии с действующим законодательством не подлежит налогообложению транспортным налогом с 1 января 2011 года (подп. 3-1 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 15.06.2011 № 41-03 «Об установлении

средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в пункте 1 статьи 361 НК РФ. Транспортные средства, по поводу исчисления транспортного налога на которые возник спор между сторонами, были зарегистрированы в подразделении Государственной автомобильной инспекции Управления внутренних дел как грузовые автомобили категории «С». Таким образом, Артели старателей в форме производственного кооператива «Восток» следовало применять дифференцированные ставки транспортного налога для грузовых автомобилей. Применив ко всем автомобилям, поименованным в Решении налогового органа от 13.04.2007 №1062, единую ставку, предусмотренную для другой категории транспортных средств, артель старателей необоснованной занизила сумму транспортного налога , подлежащего уплате. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные

г. Набережные Челны о признании за ним права установить дифференцированную налоговую ставку по транспортному налогу на его суда с учетом их работы в народном хозяйстве, а именно пропорционально срокам амортизации, указав, что на протяжении нескольких лет налоговая инспекция по городу Набережные Челны взыскивает с него транспортный налог за теплоход буксир-толкач «Академик Карпинский» постройки 1958 года, а также буксирный теплоход «Вяз» постройки 1972 года. Он неоднократно обращался в налоговую инспекцию с просьбой установить дифференцированную налоговую ставку транспортного налога с учетом срока полезного использования с учетом сезонности работы речного транспорта, но инспекция вопреки здравому смыслу, а также в нарушении ст. 361 п.3 НК РФ продолжает взыскивать с него транспортный налог по ставкам как за новые суда. Его суда работают в доверительном управлении ООО «Плот». ООО «Плот» все налоги предусмотренные законодательством платит. В судебное заседание представитель ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие. В

обоснование иска указано, что на протяжении нескольких лет ответчик взыскивает с него транспортный налог за теплоход буксир-толкач «...» постройки ... года, а также буксирный теплоход «...» постройки ... года, как за вновь построенные. Согласно п.3 статье 361 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств. Для реализации указанного права истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об установлении дифференцированной налоговой ставки транспортного налога с учетом срока полезного использования теплоходов и с учетом сезонности работы речного транспорта, однако, все его обращения ответчиком были проигнорированы. С действиями ответчика не согласен, просит признать за ним право на установление дифференцированной налоговой ставки транспортного налога, а именно пропорционально срокам амортизации, то есть 10 рублей за лошадиную силу. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск ФИО1 не признала, указывая, что инспекция

(л.д. 16), из которых следует, что из которых следует, что принадлежащий ответчику автомобиль относится к категории малотоннажных грузовых автомобилей. Ссылку ответчика на п. 3 ст. 361 НК РФ, допускающую установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса, суд во внимание не принимает. Из буквального прочтения указанной нормы Налогового кодекса РФ следует, что установление дифференцированных налоговых ставок транспортного налога с учетом срока полезного использования транспортных средств является правом и полномочием законодательного органа субъекта РФ. При этом субъект РФ вправе по своему усмотрению учитывать или не учитывать срок полезного использования транспортных средств при установлении налоговых ставок транспортного налога. В связи с этим положение Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», в соответствии с которым налогообложение производится без учета срока полезного использования транспортного средства, не противоречит Налоговому кодексу

Российской Федерации определены конкретные ставки транспортного налога, в том числе в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. в размере 15 руб. (пункт 1), и установлено, что указанные налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (пункт 2); допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока использования транспортных средств и их экологического класса (пункт 3). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.03.1997 № 5-П, регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер, предполагается, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации, который при установлении регионального налога, в том числе на основе вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации требования юридического равенства в налоговых отношениях, реализуемого применительно к одной и той

л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 15 рублей - на одну лошадиную силу мощности двигателя. Пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Пунктом 3 той же правовой нормы допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса. Законом Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге » в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО (статья 5) определены следующие ставки транспортного налога для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - в размере 10,0 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - в размере