видов деятельности не допустимо совмещение депозитарной деятельности? I. С брокерской деятельностью; II. С деятельностью по ведению реестра; III. С управлением ценными бумагами. С какими видами деятельности не вправе совмещать депозитарную деятельность организация, выполняющая функции расчетного депозитария на рынке ценных бумаг? I. Брокерская деятельность; II. Дилерская деятельность; III. Деятельность по управлению ценными бумагами. Депозитарий, осуществляющий проведение депозитарных операций по итогам сделок с ценными бумагами, совершенных через организатора торговли на рынке ценных бумаг на основании договоров, заключенных с таким организатором торговли и (или) клиринговой организацией, вправе совмещать свою деятельность: I. С дилерской деятельностью; II. С деятельностью по управлению ценными бумагами; III. С брокерской деятельностью. Депозитарии, осуществляющие учет прав на ценные бумаги иностранных эмитентов, допущенные к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, должны соответствовать следующим требованиям: I. Услуги, связанные с получением доходов по ценным бумагам иностранных эмитентов и иных выплат, причитающихся владельцам ценных бумаг иностранных эмитентов, оказываются депозитарием каждому
в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС сумм выручки, полученной от установки дополнительного оборудования. В остальной части оставлено без изменения. Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в сумме 8 986 317 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд. При рассмотрении дела суды установили, что ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (продавец) и ООО «Динамика Сыктывкар» (покупатель) в рамках дилерских соглашений заключили договоры поставки автомобилей «Nissan» от 15.03.2014 № 1144-14, автомобилей «Datsun» от 15.03.2015 № 4057/14 (с учетом дополнительных соглашений). В соответствиями с условиями договора в проверяемом периоде ООО «Динамика Сыктывкар» получило от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» выплаты в виде премий за выполнение определенных условий заключенных договоров на сумму 90 188 974 рубля 69 копеек. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 146, 153, 162, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к
ценные бумаги). Ценные бумаги хранились на счете депо закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Энергокапитал» (компания) на основании депозитарного договора от 08.09.2011 № ДЭ-F2231/01. Лицензия компании на осуществление на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами аннулирована 17.12.2015. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-4380/2016 от 15.11.2016. Указанным решением от компании в пользу ФИО1 истребованы спорные ценные бумаги в связи с тем, что компания не исполнила поручение истца о зачислении его ценных бумаг на лицевой счет в ПАО «Сургутнефтегаз». Между НКО АО НРД (депозитарий) и компанией (депозитарий – депонент) 06.06.2003 заключен договор междепозитарного счета, в соответствии которым депозитарий принял обязательства по предоставлению депозитарию-депоненту услуг по учету в совокупности данных о ценных бумагах лиц, которым у депонента открыты счета депо, путем открытия и ведения междепозитарного счета депо, осуществления операций по счету. Согласно сведениям депозитария все ценные бумаги
которыми подтверждается приобретение автомобилей в дилерском центре «Mazda» в 2011 году (протоколы допросов от 29.12.2015 № 167, от 30.12.2015 № 168,); договором по выполнению уборочных работ от 01.03.2009 № 6/09, заключенным между налогоплательщиком (заказчиком) и Клининговой компанией «Аквамарин» (исполнителем), согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по осуществлению уборочных работ на объекте заказчика: Башкортостан, Абзелиловский р-н, свх. Красная Башкирия, автосалон «Mazda» (к договору составлены дополнительные соглашения от 01.04.2010, 18.05.2012, 06.11.2012, 01.01.2013, 12.11.2013); договорами электроснабжения от 15.12.2008 № 8691, от 16.04.2011 № 860608691, заключенными между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (поставщик) и налогоплательщиком (потребитель) на поставку электрической энергии; оборотно-сальдовыми ведомостями налогоплательщика по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» за 2011, 2012, 2013 г., согласно которым обществом самостоятельно на начало 2011 года сформирована стоимость имущества, которая на протяжении трех лет не изменялась (то есть на начало 2011 года стоимость имущества сформирована окончательно). С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности,
и восстановлен НДС, ранее заявленный к возмещению за сентябрь-ноябрь 2012 года. В связи с этим доводы заявителя, изложенные им в возражениях к акту проверки, были признаны обоснованными в части суммы 1 466 791 руб. При рассмотрении данного эпизода суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплачиваемые ООО «Рольф Импорт» (дистрибьютор) обществу на основании дилерскогодоговора от 01.08.2011 № РИ083 премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества. Вместе с тем, с учетом приведенных выводов ВАС РФ, квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки возможна в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной оцениваемой хозяйственной ситуации. Исходя из условий Дилерского договора и дополнительных соглашений от 20.12.2011, 20.03.2012, 20.06.2012 к договору, не следует вывод о том, что предоставление дилеру предусмотренных бонусов (премий) в
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что реальным экономическим смыслом указанных финансово-хозяйственных взаимоотношений являлись операции по реализации продукции, приобретенной по договору поставки ( дилерскийдоговор) от 05.05.2011 № 05/05, заключенному с ООО «БалтКерамика», а не комиссионного товара. Следовательно, для целей налогообложения обществом не учтена выручка от реализации товаров по рассматриваемому договору. В пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Таким образом, определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена
следующее: «1. При проведении исследования по первому вопросу судебным экспертом установлено следующее: - объемы (количественные характеристики) работ по устройству покрытия из плитки тротуарной по объекту исследования « Дилерский центр «Ford» по ул. Аэропортовское шоссе в Советском районе г. Астрахани, в части фрагмента благоустройства территории с покрытием из плитки тротуарной» суммарно составляют 5 241,82 кв.м. (по разделу «Покрытие проездов и стоянок» выполнено покрытие из плитки тротуарной в количестве 4 861,51 кв.м.; по разделу «Тротуарное покрытие (отмостка, площадка, тротуар)» выполнено покрытие из плитки тротуарной в количестве 380,31 кв.м.); - стоимость работ по устройству покрытия из плитки тротуарной, в рамках исполнения условий, предусмотренных п.2.1 договора подряда № 10 от 13.08.2012, составляет 8 649 003 (восемь миллионов шестьсот сорок девять тысяч три) рубля 00 копеек, без учета НДС. 2. При проведении исследования по второму вопросу судебным экспертом установлено следующее: - исходя из характера фактического заполнения швов установлено, что данное заполнение не производилось цементным раствором,
незаключенными, поскольку по существу являются договорами коммерческой концессии и подлежат государственной регистрации. Суды исследовали данный довод ответчиков и правомерно отклонили его как необоснованный и противоречащий содержанию указанного договора. Как установили суды и следует из материалов дела, согласно указанным договорам бизнес-партнерства управляющая компания (истец) представляет дилерам бизнес-партнерство (ответчикам) на территории по организации дилерского предприятия «реалити-квест «Взаперти», а дилер обязуется организовать дилерское предприятие «реалити-квест «Взаперти» для осуществления предпринимательской деятельности (пункты 2.1, 1.2 договора). Кроме того, суды установили, что сторонами договоры бизнес- партнерства исполнялись, что также не может свидетельствовать об их незаключенности. С учетом изложенного, взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 56 565 рублей задолженности по договору бизнес-партнерства от 06.03.2017 и с индивидуального предпринимателя ФИО2 90 207 рублей задолженности по договору бизнес-партнерства от 26.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществлено в соответствии со статьей 395 ГК РФ и является правомерным. Указанный расчет проверен судами, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами,
добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера. В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на
том числе, завыполнение плана продаж, за продажу автомобилей определенной модели,за удовлетворенность потребителя, зависят от действий дилера по продажеавтомобилей и от работы дилера с покупателем. Исходя из порядка определения премий и методики их расчетов,можно сделать вывод об отсутствии непосредственной связиперечисленных премий с увеличением объемов реализацииприобретаемого товара. Из условий Дилерскогодоговора и соглашений кнему не следует, что предоставление премий уменьшает ценутовара. Так, для дилера уплата цены товара является обязанностью, а дляпоставщика уплата премии - правом. Цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ». Согласно пункту 5 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете » первичные документы (кроме кассовых ибанковских) могут быть исправлены лишь по согласованию с участникамихозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями техже лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесенияисправлений. Документами, определяющими стоимость автомобилей, являлисьтоварные накладные. Материалами дела подтверждается и неопровергается представителями сторон, что изменения в данныедокументы внесены
