Диплом о профессиональной переподготовке часы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковых требований, Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно учебному плану, указанному в Приложении 1 к договору, общее количество учебных часов указано 1000, однако в выданном дипломе указано 800 учебных часов, кроме того, в учебном плане (Приложение № 1 к договору) указано 20 учебных дисциплин, а в выданном дипломе их указано 17, в связи с чем количество оплаченных часов не соответствует фактически предоставленной услуге. Как пояснил в отзыве на исковое заявление и в отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указание в Учебном плане программы профессиональной переподготовки «Менеджмент» (Приложение № 1 к договору №10/ЕМВА/2011 от 21.09.2011г.) на 1000 учебных часов вместо 800 учебных часов представляет собой ошибку. Данный довод ответчика и вывод суда первой инстанции подтверждается следующими документами. В материалы дела представлена Лицензия, выданная Калининградской школе международного бизнеса, в которой указано, что программа «Менеджмент» (Executive MBA) предполагает 510 аудиторных часов или 800 часов общей нагрузки (л.д. 46-47, 49-51). Таким образом,

работами при валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, взрывании льда» (40 часов), а также в части изменения периода обучения: с 13.04.2020 по 27.11.2020. В соответствии с условиями контракта после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Горное дело и управление производством» в объеме 1002 часа Слушателю 29.10.2020 был выдан диплом о профессиональной переподготовке (662411782157, рег.№ 2251) с присвоением квалификации «горный инженер». После прохождения Слушателем полного курса обучения по программе профессиональной переподготовки профессионального обучения специалистов «Руководство взрывными работами при валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, взрывании льда» в объеме 40 часов Слушателю 30.11.2020 было выдано свидетельство о профессии (3324662453215, № 367), подтверждающее дополнительное обучение по программе, согласованной с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение

инстанции, ФИО8, работающий в должности спасателя ОГУ «Служба спасения Саратовской области», имеет единую книжку взрывника на право производства работ по взрыванию льда, выданную 12.11.2013 года Средне-Волжским Управлением НИИ проблем конверсии и высоких технологий СамГТУ . ФИО2 был зачислен в число слушателей по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Горное дело и управление производством», как лицо, имеющее высшее образование ( диплом № ВСГ 0324996, 2007). Согласно условиям государственного контракта, заключенного истцом и первым ответчиком, ФИО2 прошел полный курс обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Горное дело и управление производством» в объеме 1002 часа , и после успешной итоговой аттестации Слушателю 29.10.2020 был выдан диплом о профессиональной переподготовке (662411782157, рег. № 2251) с присвоением квалификации «горный инженер». Диплом удостоверяет право на выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере добычи, переработки угля, руд и других полезных ископаемых с присвоением квалификации «Горный инженер». ФИО2 поступил на модуль программы профессионального обучения специалистов по программе профессиональной

на исковое заявление, в обоснование возражений ответчик ссылается на необоснованность доводов истца, поскольку согласно извещения о закупке № 31502750727 вышеуказанная информация о проведении открытого конкурса, а так же конкурсная документация размещена ответчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru своевременно 11.09.2015., истцом в конкурсной заявке были приложены удовлетворения двух сотрудников (ФИО13, ФИО12) о проведении проверки знаний требований охраны труда (в объеме 40 часов), тогда как ООО «РСУ-23» были предоставлены копии дипломов двух сотрудников (ФИО4, ФИО11) о профессиональной переподготовке по программе «Охрана труда» (в объеме 512 часов , форма обучения очная). ООО «РСУ-23» представлен перечень работ, ранее выполняемых участником конкурса на сумму не менее 50% от стоимости лота № 6. Ответчиком участнику ООО «РСУ-23» поставлено 10 баллов, так как участником требования, указанные в информационной карте выполнены в полном объеме. ООО «РСУ-23» предоставлен договор аренды от 01.08.2015 № 19 помещения (офиса) площадью 155 кв.м., состоящего из пяти отдельных помещений на 3 этаже административного корпуса, а

отвечать на вопросы обучающихся. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что к обучению в ЧОУ ДПО «Мастер» ФИО1 фактически приступила в июле 2020 года, однако документы в ЧОУ ДПО «Мастер» по ее обучению оформлялись уже с мая 2020 года. Кроме того, за три недели самообучения ФИО1 не могла пройти объем программы, рассчитанный на 512 часов. Темы дипломных работ присланы ЧОУ ДПО «Мастер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако диплом о профессиональной переподготовке №, регистрационный №, подтверждающий присвоение квалификации «Специалист в области охраны труда», прошедший обучение в объеме 512 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Техносферная безопасность», в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, сдачи итоговой аттестации. ГКУ СО «ЦЗН» произведена оплата в размере 35 000 рублей за обучение ФИО1, которое фактически работниками ЧОУ ДПО «Мастер» не осуществлялось, что свидетельствует о недобросовестном освоении бюджетных денежных средств. С учетом изложенных обстоятельств, прокурор г. Отрадного просил суд признать