Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167 (далее – Положение № 167), поскольку указанное решение вынесено органом муниципального самоуправления, а не органом государственной власти субъекта. Кроме того, в нарушение положений статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика был привлечен сотрудник ООО «Стройбизнес» Джо Ен Ил, так же у указанного лица отсутствовал диплом установленного образца , подтверждающий его владение русским языком. Представитель административного органа, заявленные требования в судебном заседании не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 11.08.2015 №1/16-7563 и дополнении к отзыву от 04.09.2015 № 1/4-8510. В частности указал на то, что проверкой установлено, что условия жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина на период его пребывания на территории Российской Федерации не только не соответствуют социальной норме жилой площади, установленной в Магаданской области, но и установлено, что приглашенный
указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с НОУ НПО «Бабетта» договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № Г-0010. Согласно п. 1 данного договора ответчик обязался предоставить услуги по обучению потребителя - ФИО1, а истец обязалась оплатить данное обучение. Свои обязательства по указанному договору истец выполнила в полном объеме и оплатила ответчику 78 000 рублей и прошла полный курс обучения. При этом ответчик не выполнил взятые на себя - не выдал диплом установленного образца . ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление с требованием о выдаче диплома, данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с НОУ ДПО «Бабетта в пользу истца 78 000 рублей. Истец, представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика ФИО4, действующая на основании решения, ФИО5, действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования
заключен договор об образовании на обучение по ФИО1 программам высшего образования № ***юф от 21.08.2015г. Поскольку ОАНО ВО «ВУиТ» лишился государственной аккредитации в 2018г. Университетом проводилась итоговая аттестация выпускников специальности 40.05.01. Согласно Федеральному закону от 29.12.2012г. №273-ФЗ (ред. от <дата>) «Об образовании» в Российской Федерации», лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими ФИО1 деятельность». Документом об окончании и присвоении квалификации является соответствующий диплом установленного образца . ФИО2 завершив обучение, получила диплом установленного образца. Весь объем предусмотренный учебным планом ФИО1 услуг ей оказан. В соответствии с п. 8 Приказа Минобрнауки от <дата> № *** ОАНО ВО ВУиТ» были направлены запросы в выбранные из Реестра организации, осуществляющие ФИО1 деятельность по имеющим государственную аккредитацию программам, организации, осуществляющие ФИО1 деятельность по ФИО1 программам соответствующих уровня и направленности о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий перевода, в том числе при наличии,
выслуга составила в календарном исчислении 15 лет 8 месяцев 21 день, в льготном исчислении – 22 года 8 месяцев 25 дней. До поступления на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы ФИО2 проходила обучение на юридическом факультете Самарского филиала Новгородского государственного университета имени Я. Мудрого с <дата>. В дальнейшем с <дата> была переведена на 3 курс заочного обучения. <дата> была отчислена с 6 курса заочного обучения в связи с окончанием обучения. По итогам обучения выдан диплом установленного образца , присвоена квалификация юриста по специальности «Юриспруденция». При увольнении со службы в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет ответчиком не засчитан период очного обучения в Самарском филиале Новгородского государственного университета им. Я. Мудрого с <дата> по <дата>, которые истица просила зачесть в выслугу лет. В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель ответчика,
