отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка упразднена в связи с его закрытием, неоднократно просила решить вопрос о ее переводе на иную вакантную должность. Кроме того, ФИО1 обращалась к руководству Сбербанка России с требованием произвести индексацию ее заработной платы и выплатить ей квартальную премию за первый квартал 2019 г. На обращения ФИО1 должностными лицами Сбербанка России были даны ответы об отсутствии нарушений ее трудовых прав со стороны работодателя. Распоряжением директора по управлению персоналом Юго-Западного банка Сбербанка России от 7 марта 2019 г. в отношении сотрудников Сбербанка России, находящихся на упраздненных должностях и имеющих статус социальной защищенности в соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственными руководителями назначены сотрудники службы финансового менеджмента Сбербанка России. 3 июня 2019 г. директором управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Юго - Западного банка Сбербанка России издан приказ о перемещении с 7 июня 2019 г. бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского
Суд Российской Федерации, генеральный директор ФИО1 просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные
ПК «Корпорация Электрогорскмебель», в соответствии с которым с 30.08.2011 вышеуказанные должности были сокращены. Сохранение трудовых отношений с указанными лицами, которые ранее являлись работниками на предприятии и владели необходимыми сведениями для принятия управленческих решений по экономическим вопросам, связанным с производственной деятельностью предприятия, конкурсный управляющий посчитал нецелесообразным. После сокращения штатного расписания структура предприятия уменьшилась на количество руководящих должностей, соответственно, уменьшились расходы на выплату им заработной платы, размер которой в 5,5 (технический директор), в 7 ( директор по управлению персоналом ) раз превышал среднемесячную зарплату работников предприятия. Другие руководящие сотрудники также до сокращения получали заработную плату, кратную среднемесячному заработку работников предприятия. Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с
540 942 руб. 95 коп. не связана с трудовой деятельностью ФИО2, спорные платежи являются притворными сделками. Определениями суда от 24.01.2022, от 22.03.2022 ответчику предложено представить доказательства реальности оспариваемого трудового договора (штатное расписание по обособленному подразделению, расположенному в <...>; а также пояснить: какая деятельность осуществлялось обособленным подразделением, сколько работало работников в обособленном подразделении и какую каждый из них выполнял работу; сколько лиц было уволено и сколько лиц было принято на работу; какие функции выполнял директор по управлению персоналом , обоснование получения завышенной зарплаты в спорный период, была ли осведомлена о возбуждении в отношении ООО «ИнжиТех» производства о несостоятельности (банкротстве). В отзыве на заявление ответчиком указано, что 3 500 000 руб. перечислены ей ошибочно, из которых 1 500 000 руб. возвращено ею в кассу общества, 2 000 000 руб. направлены ею для расчетов с контрагентами за выполненные работы и услуги для общества (текущие платежи). Суд указал, что изложенные доводы ответчика не подтверждены
деятельность Общество не приостанавливало. Из изложенного также следует, что штатная численность работников ООО «СтройРесурс» доведена до того количества работников, которое необходимо для осуществления основной производственной деятельности Общества. С июля 2004 года административным работникам и работникам, работающим с вредными условиями труда, в Обществе заработная плата уменьшена до минимального размера – 600 руб. Заработная плата этим же работникам в ООО «СтройРесурс» выплачивалась в большем размере (приказы о приеме на работу от 01.07.2004 ООО «СтройРесурс» ( директор по управлению персоналом ФИО5 - оклад 15000 руб., ФИО16 заместитель директора по коммерческим вопросам - оклад 15000 руб., ФИО9 главный инженер - оклад 10000 руб., ФИО10 инженер по охране труда и технике безопасности - оклад 5400 руб., ФИО11 инспектор по кадрам оклад - 2900 руб.) и т.д., справки о доходах по форме 2-НДФЛ). Обществом (Заказчик) заключены договоры подряда с ООО «СтройРесурс» (Подрядчик) от 01.07.2004 № 1-0107 и от 11.01.2005 № 2-1101 (листы дела № 127-134, том
июня 2016 года, которым: постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №8-ПП/2016-2/15/3130/17/13 от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по управлению персоналом АО «...» ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛА: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №8-ПП/2016-2/15/3130/17/13 от 21 апреля 2016 года должностное лицо - директор по управлению персоналом АО «...» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований трудового законодательства и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей. Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника ФИО3 вынесено обжалуемое решение от 15 июня 2016 года. Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, защитник ФИО3, действующая в интересах
доверенности от < дата >, государственного ... ФИО2 ФИО9., действующей на основании доверенности от < дата >, начальника отдела охраны труда ФИО3 ФИО10., действующего на основании доверенности от < дата >, в отсутствии ФИО1 ФИО11., потерпевшего ФИО4 ФИО12., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотрев жалобу директора по управлению персоналом Акционерного общества ФИО13» ФИО1 ФИО14 на постановление Государственного инспектора труда в ... ФИО2 ФИО15. ...-... от < дата >, которым: директор по управлению персоналом Акционерного общества ФИО16» ФИО1 ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, у с т а н о в и л : Постановлением Государственного инспектора труда в ... ФИО2 ФИО18 ...-... от < дата >, директор по управлению персоналом Акционерного общества «ФИО19» ФИО1 ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения,
