18.10.12. сообщил, что решение спора оставляет на усмотрение суда. ЗАО «Автомобилист» в лице директора ФИО16 ( реестродеражатель) в судебном заседании 24.10.12. ( том 2 стр.107) пояснило, что 16.03.09. ФИО2 обратился в общество с актом о дарении акций, директор и реестродержатель общества ФИО16 зарегистрировала сделку дарения, т.к. никаких арестов на акции не было. Реестродеражатель узнал об аресте акций ФИО2 в декабре 2009г., т.е. с момента получения постановления ССП об аресте акций. Постановление об аресте акций было предоставлено – ООО «Дельта», до этого постановления ССП об аресте акций ЗАО «Автомобилист» не поступало. ФИО2 присутствовал на общих собраниях в 2009, 2010, 2011 годах по доверенностям, в 2012г. ФИО1 участвовал на общем собрании акционеров лично. Выписки из реестра акционеров выдавались обществом ФИО17, где ФИО2 и ФИО3 были акционерами, т.к. выписки выдавались под давлением ФИО17 , который запугивал директора общества увольнением и подачей исполнительного листа в службу судебных приставов о солидарном взыскании долга в
заявлены возражения в отношении отмены обеспечения, в связи со следующим. Исковое заявление от имени ООО «Ривьера» подписано генеральным директором ФИО4, избранной решением общего собрания от 01.10.2007. Однако решение общего собрания от 30.11.2007 полномочия ФИО4 были прекращены. ФИО4 считает указанное решение от 30.11.2007 незаконным, как принятое с существенным нарушением требований Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества. ФИО4 полагает, что является единственным законным представителем ООО «Ривьера», обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 30.11.2007. В данном случае арест долей, а также запрет ФИО1 и ФИО2 распоряжаться долями в уставном капитале общества и запрет ИФНС регистрировать изменения в учредительные документы общества по составу участников может защитить права и законные интересы истца. В судебном заседании ФИО1, действуя на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания участников и выписки из ЕГРЮЛ от 06.12.2007, от имени ООО «Ривьера» заявление об
директору и использовалось для эксплуатации, а следовательно, предприятие могло использовать арестованное имущество и уплачивать причитающиеся суммы налогов, сборов, пени. Ссылается на материалы уголовного дела № 818015 ( постановление о прекращении уголовного дела от 01.07.2008), которые, по мнению инспекции, также свидетельствуют о возможности предприятия погашать задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, при наличии ареста имущества, считает, что факты сокрытия денежных средств по вышеуказанному уголовному делу нашли свое подтверждение в заявлении об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, поданное в соответствии со статьями 69, 75, 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю в Петропавловск-Камчатский городской суд. В дополнение указывает на учрежденное заявителем дочернее предприятие ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», учрежденное в том, числе, для обеспечения жизнедеятельности учредителя, уплаты налогов, платежей во внебюджетные фонды и т.д. и проведенный Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю анализ выписок
