с проведенным сторонами 11.04.2005 зачетом взаимных требований, что подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2007 по другому делу № А45-4096/07-11/167, имеющему преюдициальное значение. В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК «Филипповский» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о прекращении у ответчика обязательства по оплате товара в связи с зачетом, так как этот зачет был проведен в период дисквалификации бывшего руководителя СПК «Филипповский» ФИО4 ООО «Филипповское» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего СПК «Филипповский». Истец считает, что правоотношения сторон по договорам займа от 27.09.2004 и 15.11.2004 являлись предметом рассмотрения в деле № А45-4096/07-11/167. В судебном заседании представитель ответчика настаивает на оставлении в силе постановления суда апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассматривается в отсутствие
по рассмотрению по существу заявления кредитора – государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» на 10 сентября 2014 года на 16 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб.207. ГУП РМ «Развитие села» в судебное заседание представить подлинные документы, приложенные к заявлению (на обозрение). Конкурсному управляющему ФИО1 представить отзыв на заявление (имеющиеся возражения – обосновать), заверенную копию решения районного суда (с отметкой о вступлении в законную силу) о дисквалификации бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение машино - технологическая станция «Ромодановская». Лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; представлять в арбитражный суд документы в электронном виде по правилам статей 131 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской через сервис «Мой арбитр» в сети Интернет http://my.arbitr.ru/. Информацию о рассмотрении дела
сделок не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора мотивированы тем, что вышеизложенная квалификация недействительности сделки предопределяет и предполагает, что определение по существу спора неизбежно повлечет привлечение к ответственности должностных лиц ОАО «КБ «Маст Банк», как «контролирующих должника лиц» за убытки, причиненные должнику совершением оспариваемых сделок, по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, неизбежно влечет ответственность Председателя и членов Правления Банка, а также принятие решение о дисквалификации бывших руководителей ОАО КБ «МАСТ Банк». Решение по существу спора повлечет возбуждение Банком России производства о дисквалификации бывших руководителей Должника, виновных в совершении недействительных сделок и причинении убытков Банку. Кроме того, представитель ООО «Строительная компания «Софрино» пояснила, что привлечение к участию в деле третьего лица - Территориальное Управление Росреестра по г. Москве в лице Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора необходимо, поскольку решение по существу
