учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника № 1" (ИНН 5503034140, ОГРН 1035504007219, г. Омск, ул. К. Либкнехта, д. 3) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630, г. Омск, ул. Л. Чайкиной, 1) о взыскании 43700руб., УСТАНОВИЛ: Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника № 1" обратилось в суд с иском к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о взыскании 43700руб. основного долга по договору на оказание медицинских услуг ( диспансеризация муниципальных служащих ) от 01.07.2011г. Определением арбитражного суда от 21.05.2013 исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника № 1" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает. Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 01.07.2011г. между
11:40 состоится аукцион № 0159300014015000143. Прошу обратить внимание на участника под №5 (ООО «МЕДСИ+») 09.11.2015 в 09:20 состоится аукцион № 0359100001815000048. Прошу обратить внимание на участника под №6 (ООО «Медицинский центр «Медэкспресс») 13.11.2015 в 12:30 состоится аукцион № 0159200001215001137. Прошу обратить внимание на участника под №7» (ООО «Хозрасчетная поликлиника») 23.10.2015 13:00 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0159300014015000143. Заказчик – администрация муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области. Наименование объекта закупки – диспансеризация муниципальных служащих . Начальная максимальная цена контракта – 75 147,71 руб. Подано 5 (пять) заявок, все допущены к участию в аукционе, но ценовые предложения подавали участники под номерами 1 и 5. По результатам проведения аукциона победителем стало ООО «МЕДСИ+» (№1) (т.14л.д.26): № заявки Наименование участника Предложение о цене контракта Процент снижения Дата и время поступления предложения 5 ООО «МЕДСИ+» 74 396,23 1,0 05.11.2015 11:49:43 1 ООО «Добрый Доктор» 74 771,97 0,50 12.10.2015 11:40:58 26.10.2015 14:36
01.06.2018г. по 31.08.2018г.; цена контракта – 34 800 руб. 00 коп.; муниципальный контракт №16-02/2018 на оказание услуг; предмет контракта - оказание услуг по проведению диспансеризации муниципальных служащих Администрации Иркутского районного муниципального образования (женщины после 40 лет) в количестве 33 чел.; срок оказания услуг-с 01.06.2018г. по 31.08.2018г., цена контракта – 95 700 руб. 00 коп. Управление, проанализировав предметы контрактов, времени заключения контрактов (4 контракта от 27.06.2017г. и 3 контракта от 01.062018г.), цели контрактов ( диспансеризация муниципальных служащих Администрации Иркутского районного муниципального образования) пришло к выводу о том, что указанные муниципальные контракты образуют две группы закупок, разбитых на несколько контрактов на сумму до 100000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком - АО «Международный Аэропорт Иркутск». Намеренное дробление заказчиком одной закупки не соответствует цели и содержанию процедуры осуществления закупки у единственного поставщика, установленной в п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о
жалобы с конвертом от физического лица, с копией конверта, на котором указаны фамилия и инициалы физического лица, что опровергает доводы суда первой инстанции и заявителей об анонимности обращения. По мнению антимонопольного органа, обращение Хлебникова А.П. соответствовало статье 44 Закона о защите конкуренции и Административному регламенту №339. Получение услуг заказчиками от иного исполнителя, не поименованного в муниципальных контрактах, приводит к нарушению статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части осуществления соглашения при оказании услуг диспансеризации муниципальных служащих и иных сотрудников данных муниципальных казенных учреждений в обход конкурентных процедур. Как указывает антимонопольный орган, не только на поставщике, но и на заказчике лежит ответственность по исполнению надлежащего контракта, заключенного на основании закупочной процедуры. В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Городская клиническая больница №12», МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», МКУ «Контрольно-счетная палата муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МКУ «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного
