ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА РЕКОМЕНДАЦИИ от 7 сентября 2012 года РЕКОМЕНДАЦИИ ФАС РОССИИ ДИСТРИБЬЮТОРАМ И АВТОПРОИЗВОДИТЕЛЯМ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В целях развития конкуренции и добросовестного поведения участников автомобильного рынка в Российской Федерации, на основании проведенной работы по анализу жалоб, обращений и информации, поступающих в ФАС России от юридических и физических лиц, ФАС России рекомендует дистрибьюторам и автопроизводителям автомобильной продукции в Российской Федерации следующее. 1. Установить сроки действия дилерских соглашений не менее 5 лет или на неопределенный срок для официальных дилеров, инвестировавших в развитие дилерского бизнеса существенные капиталовложения при длительных сроках окупаемости. 2. В случаях расторжения дилерских соглашений детально мотивировать инициативной стороной причины расторжения
5-15/1-2, акцентировала внимание на том, что производитель товаров и дистрибьютор, реализующие такие товары на одном товарном рынке, не могут считаться конкурентами при наличии совокупности условий, а именно: дистрибьютор осуществляет реализацию товаров, приобретенных им у данного производителя; дистрибьютор не осуществляет производство взаимозаменяемых товаров. Поскольку в рассматриваемом деле имелись в совокупности указанные критерии, Апелляционная коллегия указала, что Производитель и Покупатель не могли быть отнесены к субъектам-конкурентам, в результате чего УФАС не был доказан факт заключения антиконкурентного соглашения. 12. Лицу, освобожденному от административной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предписание о перечислении дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, не выдается. Апелляционной коллегией ФАС России рассмотрена и удовлетворена жалоба Общества на решение и предписание УФАС о признании Общества и ИП нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части необходимости выдачи предписания о перечислении в федеральный
осуществлять приобретение, продажу или перепродажу определенных товаров или услуг. Соглашение между производителем товаров и его покупателем, имеющим намерение осуществлять их перепродажу (дистрибьютором), следует относить к "вертикальным" и в том случае, если стороны такого соглашения реализуют товары в одних и тех же границах товарного рынка (товарных рынков), при условии, что на этом товарном рынке дистрибьютор осуществляет реализацию товаров, которые им приобретены у данного производителя, и дистрибьютор не осуществляет производство взаимозаменяемых товаров, а также в случаях реализации дистрибьютором взаимозаменяемых товаров, производимых разными производителями. В контексте указанный разъяснений ФАС России суд первой инстанции обоснованно приравнял ООО "КОМТЕХ" к производителю в силу следующего. ООО "КОМТЕХ" является эксклюзивным дистрибьютором и единственным импортером продукции CPI Fluid Engineering, то есть единолично осуществляет ввод продукции CPI Fluid Engineering на территории Российской Федерации. Таким образом, ООО "КОМТЕХ" фактически является на территории Российской Федерации верхним звеном цепочки "производитель - конечный потребитель" и находится на верхнем уровне технологического цикла. ООО "Опт-Ойл"
частями, протоколов совещаний с дилерами и дистрибьюторами, с которыми заключены договоры на поставку (реализацию) продукции; 2) в ответе от 21.09.2015 № 4030, в приложении № 1, по пункту № 29 Требования информация представлена не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения по пунктам «Наименование продукции» и «Единица измерения (шт.)». В соответствии с пунктом № 29 Требования информацию необходимо представить по форме «Таблицы № 2» (Приложение к Требованию); 3) в ответе от 21.09.2015 № 4031, в приложении № 1, № 2, № 3 в ответ на пункт № 30 Требования информация представлена в неполном объеме, а именно отсутствуют сведения по пунктам «Наименование продукции», «реквизиты доп. Соглашений», «цена ед. изделия, руб.», «общая сумма в руб., без НДС». В соответствии с пунктом № 30 Требования информацию требуется представить по форме «Таблицы № 3» (Приложение к Требованию»). В связи с неисполнением Обществом названного запроса в полном объеме ФАС России 29.10.2015 возбудила в отношении ООО
самого пива), на вывеске, индивидуализирующей торговое место, рекламных баннерах. С учетом вышеизложенного, в действиях ИП ФИО1 установлено нарушение исключительных прав АО «Жигулевское пиво» на принадлежащие ему товарные знаки, для которых эти товарные знаки зарегистрированы. При этом ссылка ИП ФИО1 на то обстоятельство, что он приобретает товар у официального дистрибьютора АО «Жигулевское пиво», при отсутствии документов, свидетельствующих о передаче ему прав на использование в оформлении торговой точки соответствующих средств индивидуализации, принадлежащих АО «Жигулевское пиво», не может подтверждать правомерность такого использования Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2016 г. по делу № А60-51650/2015. В разъяснениях ФАС России и постановлении Конституционного суда РФ, на которые ссылается ИП ФИО1 в своем заявлении, речь ведется об использовании товарных знаков при введении в гражданский оборот именно товаров. Довод ИП ФИО1 о том, что АО «Жигулевское пиво» является производителем и не располагает розничной сетью, а индивидуальный предприниматель является приобретателем
заказчиках и согласовывать с поставщиком их кандидатуры, договоры и соответствующие приложения (пункт 4.1.9); 4) сообщать поставщику о расторжении договоров с заказчиками; расторгать договоры с заказчиками по требованию поставщика при обосновании поставщиком своих требований (пункт 4.1.10); 5) в течение срока дистрибьютор не имеет права продавать продукцию вне территории. Дистрибьютор обязан направить поставщику любой запрос (информацию) или заказ на реализацию продукции поставщика, полученный дистрибьютором от третьих лиц, находящихся за пределами территории реализации продукции (пункт 4.2). Установив, что к моменту возбуждения дела № К 08/137 о нарушении антимонопольного законодательства, упомянутые дистрибьюторские соглашения были расторгнуты, а в течение всего периода их действия не исполнялись, Управление ФАС пришло к выводу, что перечисленные положения дистрибьюторских соглашений могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), экономически или технологически не обоснованному отказу от
что на этот момент (а именно, с 2016 года) существовал всего один единственный дистрибьютор (общество с ограниченной ответственностью «Лавка Кофе Чая», г. Челябинск), который продавал как продукцию третьих лиц, так и продукцию общества «Бастион М.С.», последний не знал и знать не мог, поскольку не существует никаких обязательств, обычаев делового оборота или естественного порядка вещей, в силу которых перечень продукции, реализуемой указанной организацией либо список его поставщиков могли стать известными заявителю вне рамок судебного процесса, а только потому, что он входит в число таких поставщиков. К тому же в материалах административного дела есть никем не оспоренная электронная переписка с этим дистрибьютором, который даже после начала судебного и административного процессов не желал сообщать обществу «Бастион М.С.» о том, продавал ли он продукцию общества «МАК-Иваново» и общества «Эврика» в 2016 году; общество «Бастион М.С.» не согласно с принятием ФАС России в качестве доказательств отзывов потребителей о продукции, поскольку они не являются мнением
