Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016 по делу № А64-62/2016 (судья Малина Е.В.) по заявлению Открытого акционерного общества «Тамбовмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления №30/75350/15 от 25.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовмаш» (далее – Общество, ООО «Тамбовмаш») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления №30/75350/15 от 25.12.2015 по делу об административном правонарушении № 4-00-1010/00-30-15.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Федеральной антимонопольной службе России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.12.2015 признано незаконным и изменено в части назначения наказания путем снижения размера штрафа с 300 000 руб. до 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Поскольку на дату рассмотрения административного дела документы и сведения в соответствии с требованием о предоставлении документов не представлены в полном объеме, то можно говорить о продолжении противоправного поведения Общества, что, в свою очередь, является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. Таким образом, наличие одного отягчающего обстоятельства не может привести к назначению минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ООО «Тамбовмаш» в представленном суду отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что требование было исполнено в максимально возможном объеме, при этом на день рассмотрение дела об административном правонарушении 25.12.2015 вся необходимая документация была предоставлена в антимонопольный орган, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.

Полагает, что антимонопольным органом не доказано наличие оснований для применения отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области «О проведении внеплановой выездной проверки» от 28.08.2015 № 770/15 было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Тамбовмаш».

На основании п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 25, 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 09.09.2015 в адрес общества было выставлено требование о представлении информации и документов № 30/48186/15, в соответствии с которым Обществу надлежало предоставить следующие документы:

1. копии учредительных документов ОАО «Тамбовмаш» и всех изменений к ним, в том числе устава предприятия в последней редакции, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке учет в налоговой инспекции, приказа (решения) о назначении/образовании единоличного исполнительного органа, действовавшего в период с 01.01.2013 по настоящее время, решения собрания акционеров об избрании единоличного исполнительного органа на 2013-2015 гг.;

2. перечень всех лиц, входящих в одну труппу лиц с ОАО «Тамбовмаш» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-С «О защите конкуренции» по состоянию на дату получения настоящего требования;

3. выписки из системы реестра акционеров ОАО «Тамбовмаш» за период с 01.01.2013 по настоящее время (с приложением копий договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений, иных документов, подтверждающих переход прав на акции);

4. сведения о составе Совета директоров ОАО «Тамбовмаш» в период с 01.01.2013 по настоящее время;

5. перечень аффилированных лиц ОАО «Тамбовмаш» по состоянию на 01.01.2013;

6. копии лицензий, сертификатов, иной разрешительной (правоустанавливающей) документации ОАО «Тамбовмаш», необходимой для осуществления производства и реализации продукции, производимой предприятием;

7. наименование производимой ОАО «Тамбовмаш» продукции, поставляемой по государственным контрактам для нужд Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФСИН России, ФСБ России, иных правоохранительных ведомственных силовых структур за период с 01.01.2013 по настоящее время;

8. подробное описание производимой ОАО «Тамбовмаш» продукции, в том числе основные свойства, назначение, область применения, основные характеристики, принятая классификация и типология;

9. документацию о постановке на снабжение (вооружение, эксплуатацию) в МВД России, МЧС России, ФСИН России, ФСБ России, ФСКН России и иных правоохранительных ведомствах и силовых структурах продукции «Тамбовмаш», в том числе приказы о постановке на снабжение (вооружение, эксплуатацию);

10. сведения о внесении ОАО «Тамбовмаш» в реестр единственных поставщиков за весь период деятельности Общества, в т.ч. сведения об отказе во внесении и исключении из реестра;

11. сведения о проектантах, разработчиках, правообладателях, патентообладателях на продукцию, выпускаемую и реализуемую «Тамбовмаш», с указанием наименования (ФИО), места нахождения (регистрации), контактных данных, даты разработки;

12. копию книги (журнала) учета государственных контрактов (договоров) за период с 01.01.2013 по настоящее время;

13. копию книги (журнала) учета выполненных работ по государственным контрактам (договорам) с 01.01.2013 по настоящее время;

14. перечень всех дилеров, дистрибьюторов ОАО «Тамбовмаш» (с приложением копии дилерских соглашений, контрактов со всеми их неотъемлемыми частями, протоколов совещаний с дилерами и дистрибьюторами), с которыми заключены договоры на поставку (реализацию) продукции;

15. копии всех договоров (контрактов и иных документов) со всеми приложениями и дополнениями на поставку (реализацию) продукции (в том числе исполненные, расторгнутые и/или недействующие) с государственными и муниципальными заказчиками, в том числе в рамках государственного оборонного заказа (далее — ГОЗ) за период с 01.01.2013 по настоящее время;

16. копии документов, содержащих сведения о торгово-сбытовой политике ОАО Тамбовмаш» за последние три года;

17. информацию о работниках ОАО «Тамбовмаш» (Ф.И.О., должности) и их должностных обязанностях, в чьи обязанности входит составление заявок на участие в аукционах и подготовка документации для участия в аукционах на поставку продукции в рамках ГОЗ;

18. информацию об используемом оборудовании на подачу заявок на участие в аукционах (компьютерах с указанием серийных и инвентарных номеров, программном обеспечении);

19. сведения о выданных сотрудникам электронно-цифровых подписях;

20. копию приказа о назначении ответственного лица ОАО «Тамбовмаш» для работы на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на закупку товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

21. информацию об участии во всех торгах в рамках ГОЗ за период с 01.01.2013 по настоящее время по форме Таблицы № 1, приведенной в Приложении;

22. копии первых частей заявок на участие в электронных аукционах на поставку продукции в рамках ГОЗ, а также ценовых предложений за период с 01.01.2013 по настоящее время;

23. переписку между ОАО «Тамбовмаш» и государственными заказчиками в сфере ГОЗ по государственным контрактам об обосновании начальной максимальной цены контрактов за период с 01.01.2013 по настоящее время;

24. сведения о юридических и физических лицах, участвующих в электронных аукционах от имени ОАО «Тамбовмаш» на поставку продукции в рамках ГОЗ;

25. сведения о претензиях, жалобах, судебных исков, касающихся поставок в рамках ГОЗ;

26. контактные данные военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованного на ОАО «Тамбовмаш» (наименование, почтовый адрес, контактный телефон, Ф.И.О руководителя);

27. копии всех заключений (согласований) военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованного на ОАО «Тамбовмаш» по вопросам согласования основных экономических показателей предприятия и отпускных цен на продукцию Общества за последние три года;

28. перечень предприятий-конкурентов (с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, контактных телефонов), в том числе зарубежных, поставляющих на рынок Российской Федерации продукцию, аналогичную (взаимозаменяемую по потреблению) продукции, производимой ОАО «Тамбовмаш»;

29. сведения о фактических объёмах производства и реализации продукции за период с 01.01.2013 по настоящее время по форме Таблицы № 2, приведенной в Приложении;

30. реестр договоров на поставку продукции всем потребителям за период с 01.01.2013 по настоящее время по форме Таблицы № 3, приведенной в приложении. Указанное требование вручено представителю общества 09.09.2015.

Требование вручено представителю Общества 09.09.2015.

ОАО «Тамбовмаш» 10.09.2015 заявило ходатайство об увеличении срока предоставления документов

ФАС России данное ходатайство было удовлетворено, установлен новый срок предоставления документов - до 21.09.2015 включительно (исх. от 14.09.2015 № 30/49220/15).

На указанное выше требование о предоставлении документов 21.09.2015 Обществом направлены ответы № 4029,4030,4031,4030.

Рассмотрев представленную информацию, антимонопольный орган установил, что истребуемые документы (информация) в полном объеме не поступили, а именно:

1) в ответе от 21.09.2015 № 4029 по пункту Требования № 14 не представлены запрошенные копии дилерских соглашений, контрактов со всеми неотъемлемыми частями, протоколов совещаний с дилерами и дистрибьюторами, с которыми заключены договоры на поставку (реализацию) продукции;

2) в ответе от 21.09.2015 № 4030, в приложении № 1, по пункту № 29 Требования информация представлена не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения по пунктам «Наименование продукции» и «Единица измерения (шт.)». В соответствии с пунктом № 29 Требования информацию необходимо представить по форме «Таблицы № 2» (Приложение к Требованию);

3) в ответе от 21.09.2015 № 4031, в приложении № 1, № 2, № 3 в ответ на пункт № 30 Требования информация представлена в неполном объеме, а именно отсутствуют сведения по пунктам «Наименование продукции», «реквизиты доп. Соглашений», «цена ед. изделия, руб.», «общая сумма в руб., без НДС». В соответствии с пунктом № 30 Требования информацию требуется представить по форме «Таблицы № 3» (Приложение к Требованию»).

В связи с неисполнением Обществом названного запроса в полном объеме ФАС России 29.10.2015 возбудила в отношении ООО «Тамбовмаш» дело об административном правонарушении N 4-00-1010/00-30-15.

По результатам рассмотрения дела 26.11.2015 должностным лицом ФАС России составлен протокол № 4-00-1010/00-30-15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 25.12.2014 исх. № 30/75350/15 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в связи с чем, Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тамбовмаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Апелляционная коллегия не усматривается оснований для отмены решения суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объектом данного правонарушения выступает порядок предоставления необходимой антимонопольному органу информации.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношению к исполнению законных требований антимонопольного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Согласно статье 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Частью 1 ст. 25.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое лицо). Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных и документарных проверок.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Аналогичное право антимонопольного органа предусмотрено частью 5 статьи 45 данного закона.

Данному праву корреспондирует установленная ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции обязанность представления (в том числе коммерческими организациями) в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации в письменной и устной форме (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.

Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом (ч. 3 ст. 25.4 Закона о защите конкуренции).

Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 25.4 Закона о защите конкуренции).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 9532/10 по делу № А40-122193/09-122-808 разъяснено, что в силу правовых норм ФЗ «О защите конкуренции» комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на нее полномочий вправе запрашивать необходимую информацию, как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения ею соответствующего дела.

Как следует из материалов дела, ФАС России в адрес ООО «Тамбовмаш» был направлен запрос № 20/48180/15 от 09.09.15 с требованием представить необходимую информацию и копии документов в антимонопольный орган.

Между тем, с учетом отсрочки представления запрошенных документов, Общество истребуемые документы (информацию) в полном объеме в ФАС России не представило.

Какой - либо информации от Общества о наличии причин, делающих невозможным предоставление запрошенных документов, в антимонопольный орган не поступало. Письменных доказательств невозможности представления указанных документов по объективным причинам Обществом также не представлено.

При этом самим Обществом не отрицается, что требование о предоставлении документов в срок до 21.09.15 в полном объеме исполнено не было.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.11.2015 № 4-00-1010/00-30-15, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.12.2015 и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Вывод суда области о доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении, признается апелляционным судом правомерным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по своевременному предоставлению необходимой антимонопольному органу информации в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных антимонопольным законодательством требований, судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд области также пришел к выводу , что в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 300 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд области учел значительный объем документов, подлежащих представлению по требованию антимонопольного органа. При этом недостающие документы были направлены обществом в адрес ФАС России 25.12.2015, что подтверждается квитанцией, содержащей штамп органа связи от 25.12.15. Объем представленной 25.12.15 информации составил 672 листа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на неполучение данных документов ФАС России на момент принятия оспариваемого постановления (25.12.15), они были направлены заявителем, в связи с чем, это обстоятельство не свидетельствует о продолжении противоправного поведения Общества.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей к заявителю носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Кроме того, вывод суда области о возможности изменения постановления в части назначения наказания путем снижения размера штрафа до 50 000 рублей является правомерным и соответствующим требованиям КоАП РФ, также ввиду того, что заявитель не был ранее привлечен к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не содержатся сведения о повторном совершении правонарушения.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что непредставление документов в полном объеме говорит о продолжении противоправного поведения Общества, отклоняются апелляционным судом ввиду вышеизложенного.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, антимонопольным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Судом первой инстанции были полностью исследованы представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, им была дана надлежащая правовая оценка и оснований для ее переоценки апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016 по делу № А64-62/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1