в ходе проведения внеплановой выездной проверки служба установила грубые нарушения обществом лицензионных требований: отсутствие принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании помещения и оборудования, необходимых для выполнения работ (услуг) для организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения; при осуществлении оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения общество не соблюдает требования статей 53 и 54 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), правил надлежащей дистрибьюторскойпрактики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения. По результатам проверки составлен акт, протокол
стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (коммерческий кредит); покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки пользования товарным кредитом. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, пришел к выводу о том, что согласованное сторонами в пункте 12.1 дистрибьюторского соглашения условие об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики . При этом суд апелляционной инстанции указал, что соглашение от 27.11.2013, заключенное в процессе рассмотрения настоящего дела, является соглашением о порядке исполнения Предпринимателем обязанностей по уплате задолженности, а не соглашением об изменении условий дистрибьюторского соглашения; установив, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные как соглашением от 27.11.2013 (пункты 2.1.1, 2.1.2), так и дистрибьюторским соглашением. Проведя анализ условий дистрибьюторского соглашения и условий соглашения
модели «ESP32-WROVER», товарный знак – «Pix», модель – «Pix Mini»), ввезенного обществом во исполнение заключенного с иностранной компанией дистрибьюторского соглашения от 22.05.2019. Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром). В рамках проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемые решения. Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом наличия оснований,
№ 305-ЭС15-19148 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Межрегиональная фармацевтическая производственно- дистрибьюторская корпорация «БИОТЭК» (далее – корпорация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015 по делу № А40-172837/2014 по иску корпорации о взыскании с компании Teva Pharmaceutical industries Limited («Тева Фармасьютикал индастриз Лимитед»; далее – компания «Тева») 385 294 418 руб. 11 коп. убытков, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано. Корпорация в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия судебной практики , просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи
Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе, следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций) (подп. «а»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами: для медицинского применения, - требований ст. 53 и 54 Закона № 61-ФЗ, правил надлежащей дистрибьюторскойпрактики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и установленных предельных размеров оптовых надбавок к
средствами; производителям лекарственных средств для целей производства лекарственных средств; аптечным организациям и ветеринарным аптечным организациям; научно-исследовательским организациям для научно-исследовательской работы; индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность; медицинским организациям, ветеринарным организациям; организациям, осуществляющим разведение, выращивание и содержание животных. Согласно ст. 54 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам надлежащей дистрибьюторскойпрактики и правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081 обязанность лицензиата при осуществлении фармацевтической деятельности соответствовать следующим лицензионным требованиям, в том числе: в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами: для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных
