Дисциплинарная коллегия судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВККС РФ. Указывает, что в описательно-мотивировочной части решения искажена позиция ее представителя относительно ознакомления с материалами, представленными в обоснование обращения Президиума Совета судей Российской Федерации. Кроме того, Коллегией не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответ на запрос ВККС РФ за подписью председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации (далее также - Дисциплинарная комиссия) от 12 июля 2023 г. № С/КК-697 не в полной мере соответствует запросу, а именно не содержит информации относительно получения объяснений от судей, в деятельность которых, по утверждению Президиума Совета судей, осуществлялось вмешательство, либо отказа от дачи таких объяснений. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством, проверка в отношении ФИО2 проведена согласно требованиям статей 36-38 Регламента Совета судей Российской Федерации, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., с соблюдением прав ФИО2 на участие

исследовать дополнительные материалы, касающиеся деятельности судьи, поскольку, согласно ст.4 Положения о квалификационных коллегиях судей, обязанность по доказыванию совершения судьей дисциплинарного проступка, влекущего прекращение его полномочий, возлагается на лицо, подписавшее представление либо обращение, или на его представителя на основании доверенности. Однако в соответствии с п.2 ч.1 ст.22 ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», при рассмотрении представления председателя соответствующего или вышестоящего суда о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка. В связи с изложенным суд правильно указал в решении, что действия квалификационной коллегии судей Новгородской области по рассмотрению представления Председателя Верховного Суда РФ в отношении судьи ФИО1 соответствовали требованиям Закона. В соответствии с п.1 ст.1 Кодекса чести судьи Российской Федерации, в своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с

стажировку в областном суде, обучалась на курсах повышения квалификации мировых судей в филиале Академии правосудия, чего не оспаривала в судебном заседании и представитель квалификационной коллегии, признав, что данные обстоятель-ства на заседании коллегии 25 марта 2004 года не обсуждались и во внимание не принимались. В подтверждение вывода о недисциплинированности судьи Нижегородовой никаких фактов в решении не приведено. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи Нижегородовой О.В. квалификационной коллегией судей области не были со- блюдены требования закона, что ее решение от 25 марта 2004 года является необоснованным, следует признать правильным. В заседании Судебной коллегии представитель Квалификационной коллегии судей области пояснил, что в разрешении названного выше дела по искам ФИО4, Грузденок и др. ФИО2 испытывала опре- деленные трудности. В связи с чем доводы кассационной жалобы о преднаме- ренном нарушении ФИО2 процессуального срока рассмотрения дан- ного дела представляются необоснованными. Прочие доводы кассационной

ФИО1 обратился в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с заявлением о привлечении судьи Арбитражного суда Камчатского края к дисциплинарной ответственности. Данное заявление было переадресовано председателю арбитражного суда для проверки изложенных в нем фактов. Письмом от 15.12.2011 исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края сообщил заявителю об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на положения главы 24 АПК РФ, предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края. Предприниматель также просил суд обязать исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края обратиться в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Между тем, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не