Дисциплинарная ответственность гражданского служащего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Обоснованным является также прекращении судом производства по делу в части требований общества о привлечении к ответственности заместителя ФИО1 ввиду того, что рассмотрение вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию арбитражных судов. Как правильно указал суд, в соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить перечисленные далее дисциплинарные взыскания. В силу ст.1 названного закона представителем нанимателя является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Таким образом, применять дисциплинарные взыскания

20, 23). Кроме того, заявитель обращался в УФССП по Тюменской области с жалобами от 14.07.2011 и от 28.11.2011 на бездействие судебного пристава-исполнителя (том 1 л. 33, 35). А75-5485/2012 Письмом № 86/09-7738-бзн от 29.09.2011 УФССП по ХМАО сообщило, что по факту бездействия проводится служебная проверка в отношении судебных приставов- исполнителей, по результатам которой виновные должностные лица будут привлечены к дисциплинарной ответственности (том 1 л. 26-27). В письме № 86/09-10896-ВД от 29.12.2011 УФССП по ХМАО сообщило заявителю, что по фактам длительного бездействия судебных приставов-исполнителей проведена служебная проверка, по результатам которой к государственным гражданским служащим применены меры дисциплинарного взыскания (том 1 л. 37-38). 29.12.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6128/10/18/86 в связи с ликвидацией должника-организации (том 1 л. 39). Полагая, что в результате незаконного бездействия судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Сургуту требования исполнительного листа серии АС № 002300638 по делу № А50-627/2010 исполнены не

соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Представление заместителя прокурора от 06.06.2017 №7-25-2017, в том числе, содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. Между тем данное требование не соответствует приведенным выше положениям Закона о прокуратуре. Частью первой статьи Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к гражданскому служащему мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в

в связи с выплатой им ежемесячной премии, в отношении них не возбуждались какие-либо дисциплинарные производства, дела о привлечении их к имущественной ответственности, уголовные дела, которые бы свидетельствовали о том, что выплаченные премии не одобряются акционером, рассматриваются им как излишние выплаты. При этом обоснованность начисления дополнительной надбавки за работу с секретными документами подтверждается ответом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области № Е-1033 от 26.10.2016, в котором указывалось на то, что в отношении генерального директора ОАО «Автоколонна 1880» ФИО2 проводились проверочные мероприятия и государственная аттестация, подтверждающие допускк государственной тайне. Таким образом, истец не доказал как необоснованность применения вышеуказанных локальных нормативных актов, так и недобросовестность действий директора по установлению соответствующих выплат. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление настоящих требований в данном деле не является попыткой преодоления вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2016 года, нельзя признать состоятельными, поскольку

связи с выплатой им ежемесячной премии, в отношении них не возбуждались какие-либо дисциплинарные производства, дела о привлечении их к имущественной ответственности, уголовные дела, которые бы свидетельствовали о том, что выплаченные премии не одобряются акционером, рассматриваются им как излишние выплаты. При этом обоснованность начисления дополнительной надбавки за работу с секретными документами подтверждается ответом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области № Е-1033 от 26.10.2016, в котором указывалось на то, что в отношении генерального директора ОАО «Автоколонна 1880» Ерохина А.Л. проводились проверочные мероприятия и государственная аттестация, подтверждающие допуск к государственной тайне. Таким образом, истец не доказал как необоснованность применения вышеуказанных локальных нормативных актов, так и недобросовестность действий директора по установлению соответствующих выплат. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление настоящих требований в данном деле не является попыткой преодоления вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2016 года, нельзя признать состоятельными,

Российской Федерации», государственный гражданский служащий ФИО7 допустил нарушение п.3.2.1. должностного регламента и подлежит применению дисциплинарного наказания (л.д.136-146). Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего (далее - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о госслужбе). Статьей 57 Закона о госслужбе предусмотрена дисциплинарная ответственность гражданского служащего за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Понятие служебные обязанности неразрывно связано с должностными обязанностями, определенными служебным контрактом и должностным регламентом гражданского служащего. Всего предусмотрено четыре вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы. Порядок применения к гражданским служащим дисциплинарных взысканий установлен ст. 58 Закона о госслужбе. В первую очередь законодатель оговорил, что

Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего (далее - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о госслужбе). Статьей 57 Закона о госслужбе предусмотрена дисциплинарная ответственность гражданского служащего за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Понятие служебные обязанности неразрывно связано с должностными обязанностями, определенными служебным контрактом и должностным регламентом гражданского служащего. Предусмотрено четыре вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы. Порядок применения к гражданским служащим дисциплинарных взысканий установлен статьей 58 Закона о госслужбе. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного

РФ» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Согласно п.1 ст. 58 Закона «О государственной гражданской службе РФ» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарная ответственность гражданского служащего - одна из форм государственного принуждения. До привлечения гражданского служащего к такой ответственности работодатель обязан произвести ряд указанных в ст.59 Закона «О государственной гражданской службе РФ» действий, а именно: Провести служебную проверку (п.1), Установить полно, всесторонне и объективно факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка (п.п.1 п.2 ), Составить письменное заключение по результатам проверки (п.6 ) Принять, в случае подачи, письменное объяснение с гражданского служащего, в отношении которого ведется проверка (п.п.1 п.8), Ознакомить гражданского