Дисциплинарное взыскание срок давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 121 данного закона, если не истек срок давности , установленный пунктом 6 названной статьи. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о статусе судей может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного закона и (или) Кодекса судейской этики. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не

обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Довод ФИО2 о необходимости применения по его делу о прекращении отставки судьи сроков давности привлечения к ответственности, установленных пунктом 6 статьи 12 Закона о статусе судей, учитываемых при наложении на судью дисциплинарного взыскания, судом первой инстанции также оценивался и правильно признан несостоятельным, поскольку прекращение отставки судьи не относится к мерам дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых, поименованных как «виды дисциплинарных взысканий», приведен в статье 121 данного закона. В связи с этим отсутствовали правовые основания для применения указанных сроков при принятии Коллегией решения о прекращении отставки судьи. Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь для случаев выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи и являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 121 Закона о статусе судей (подпункт 1 пункта 6 статьи 15 этого закона). Сформулированное

3.1.18. Стандартов и правил обязывает членов ААУ «СЦЭАУ» оплачивать в установленные сроки штрафы, наложенные за совершение административного правонарушения, а также наложенные в качестве меры дисциплинарного воздействия. Как усматривается из материалов дела, Решением дисциплинарной комиссии (протокол Дисциплинарной комиссии № 18 от 02.06.2017) к ФИО5 применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей, сроком оплаты штрафа до 01.08.2017. Коллегией суда установлено, что Ассоциацией соблюдена процедура дисциплинарного взыскания. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобыо применении срока исковой давности для исполнения штрафа за дисциплинарный проступок, признает их убедительными исходя из следующего. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию санкций по ст. 119 НК РФ, исходя из принципа соразмерности налоговой ответственности обстоятельствам совершенного деяния, учитывая в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, исполнение предприятием обязанности по представлению налоговой отчетности по НДС, применение мер дисциплинарной ответственности к бухгалтеру предприятия, а также то, что уплата начисленного штрафа поставит налогоплательщика в затруднительное финансовое положение. На основании изложенного суд уменьшает по п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ размер подлежащего взысканию штрафа в 20 раз, в результате чего сумма взыскиваемой санкции составит 47503,50руб. Привлечение к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций совершено в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.113 НК РФ. Заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный ст.104 НК РФ, а также срок давности взыскания налоговых санкций, установленный ст.115 НК РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на

данному факту, в соответствии с приказом Благовещенской таможни от 03.10.2008 года № 800-км, ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что с 01.08.2008 года по 14.08.2008 года товар необоснованно не выпускался в свободное обращение и хранился на складе временного хранения, ООО «Амурская промысловая компания» была вынуждена оплачивать его хранение, из расчета 1000 руб. за сутки хранения одного транспортного средства. Таким образом, незаконная задержка товара (транспортных средств) на складе временного хранения по вине ФИО4 повлекла затраты (убытки) ООО «Амурская промысловая компания» по договору хранения транспортных средств в сумме 52 000 руб., которые истец просит взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Кроме этого, истец заявил требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 12 000 руб. Ответчики с заявленными требованиями не согласны полностью и поясняют, что истцом пропущен срок исковой давности о признании недействительным ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов. Так, обществу стало известно

«О Дисциплинарной комиссии ААУ «СЦЭАУ», к арбитражному управляющему ФИО1 применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 55 000 рублей. Штраф оплачен частично - в размере 20 000 руб. Остаток задолженности составляет 35 000 руб. 28.07.2021 (исх. № 5290 от 28.07.2021) истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность перед Ассоциацией, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в суд. Ответчик полагает, что срок исковой давности по взысканию единовременных членских взносов с выплаты вознаграждения за ведение процедур банкротства ООО «ЛУЗА» и МУП «Объячевский комбинат обслуживания», полученных до 30.08.2019 года, истцом пропущен. Проверив заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к

настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации. В силу п. 5 Порядка и оснований применения мер дисциплинарного воздействия в отношении арбитражных управляющих, членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" за нарушения требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности (утв. 29.09.2010 Протокол N 109) (далее - Порядок и основания), действующего на момент исключения ФИО1, мерами дисциплинарного взыскания являются: 1) вынесение предписания, обязывающего арбитражного управляющего, члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение арбитражному управляющему, члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на арбитражного управляющего, члена саморегулируемой организации штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 5) о приостановлении на определенный срок представления кандидатуры арбитражного управляющего в арбитражный суд для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве. В соответствии с п. 11

власти области. Были установлены факты дисциплинарных проступков, то есть ненадлежащего исполнения ФИО1 по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Из материалов личного дела кандидата были изъяты и изучены документы трех служебных проверок, по итогам которых вышеназванными приказами государственной жилищной инспекции области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что основным предназначением Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области является проведение контрольно-надзорной деятельности, членами Конкурсной комиссии были приняты к сведению не столько сами факты наличия дисциплинарных взысканий, срок давности которых истек, сколько содержание дисциплинарных проступков кандидата, которые заключались в неоднократном нарушении действующего законодательства, регламентирующего порядок и сроки проведения контрольно-надзорных мероприятий, а также их частота и периодичность. При этом ответчик указывает, что в соответствии со статьями 22 и 47 Федерального закона № 79-ФЗ в рамках оценки персональной эффективности ФИО1 информация из материалов личного дела кандидата не могла быть непринятой к сведению членами конкурсной комиссии. Оценивая доводы сторон в вопросе правильности оценки анкеты истца,