Дисциплинарное взыскание за несколько нарушений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от дисциплинарной ответственности. Таким образом, не отражение истцом в отчете форма «1-Право» за январь-июнь 2016 года сведений о подаче иска Афанасьева В.И. к Елецкому ЛО МВД России на транспорте о взыскании денежных средств - ежемесячной компенсации, единовременной выплаты и о дальнейшем рассмотрении указанного дела, обоснованно вменено ответчиком истцу в качестве дисциплинарного проступка. Довод истца о том, что за одно нарушение может быть одно наказание, не исключает право нанимателя применить к истцу одно дисциплинарное взыскание за несколько нарушений . Довод истца о том, что его дисциплинарные проступки не принесли правовых последствий, не является основанием для освобождения истца от дисциплинарного взыскания. Порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Объяснение до привлечения истца к дисциплинарной ответственности от него было отобрано. Довод истца, что ему предлагалось дать объяснение только по факту непредставление судебных документов,

с указанием срока их исполнения, в связи с чем, если ему было что-то непонятно, то последний не был лишен возможности уточнить характер и объем действий. Сроки для выполнения задания предоставлялись оптимальными и подлежат установлению директором. Объективных причин, подтверждающих невозможность исполнения, в судебное заседание со стороны истца не представлено. Доказательства обращения к руководителю относительно продления сроков отсутствуют. В обязанности начальника ПТО входит своевременное и четкое исполнение распоряжений руководителя. При этом к истцу применено дисциплинарное взыскание за несколько нарушений . К.А.В., как куратор договора, обязан был проконтролировать правильность его составления, в пределах полномочий он был вправе истребовать необходимую информацию от других отделов, чего сделано не было. У директора филиала после составления договора возникли обоснованные сомнения относительно достоверности указанных сведений, в связи с чем, была организована проверка. Доводы истца об отсутствии заявок потребителей на заключение договоров несостоятельны, поскольку в данном случае компания имела право инициировать заключение договора самостоятельно. К.А.В. обязан выполнять приказы