Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что право на получение дивидендов принадлежит исключительно владельцам акций или лицам, осуществляющим в соответствии с федеральными законами права по этим акциям. Акция удостоверяет права участников акционерного общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции; владельцы привилегированных акций общества имеют ограниченный объем полномочий по управлению обществом. И те, и другие вправе получать дивиденды. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве требование участника должника к этому должнику, вытекающее из участия в его капитале, к которому безусловно относится требование о выплате дивидендов, не является требованием конкурсного кредитора. Задолженность по данному требованию подлежит удовлетворению после погашения требований "опоздавших" кредиторов и реституционных требований по недействительным сделкам. При таких обстоятельствах дата заключения соглашения о выплате задолженности не имеет значения для существа рассматриваемого обособленного спора. Общество "Газпром", помимо
29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров с даты создания общества; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества с даты создания общества (при наличии); отчеты независимых оценщиков; список аффилированных лиц общества; список лиц, имеющих право на получение дивидендов и документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества; отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, которая подлежит опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений , направленные обществу, а также списки лиц, которые заключили такие соглашения (при наличии); судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; перечень открытых в банках расчетных счетов общества, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 07.02.2020, в
со дня принятия решения о выплате дивидендов (пункт 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах). В соответствии с пунктом 7.5 устава ОАО «Калугаэнергосетьремонт» срок выплаты дивидендов определяется общим собранием акционеров Общества, но не позднее 60 (шестидесяти) дней после принятия решения об их выплате. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания. Следовательно, срок для исполнения обязательств ОАО «Калугаэнергосетьремонт» по выплате дивидендов на момент заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.07.2009 наступил. В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по
финансирование, в результате которого ответчиком ОАО «ВГОК» получено эквивалентное встречное предоставление, в деле не имеется. Возражения ответчика AMBER GLOW INTERNATIONAL GROUP LIMITED о том, что он имел намерение на исполнение ранее заключенных договоров займа из средств, полученных в форме дивидендов, посредством зачета, апелляционным судом рассмотрены и признаны надуманными. При этом указанным ответчиком не представлены суду доказательства экономической обоснованности возникновения между акционером - владельцем акций и акционерным обществом заемных отношений, в результате которых акционер получает в пользование денежные средства акционерного общества, не доказана разумность расчета на исполнение ранее заключенных договоров займа из средств, полученных в форме дивидендов. Доводы ответчика AMBER GLOW INTERNATIONAL GROUP LIMITED о том, что заключение оспариваемых дополнительных соглашений явилось необходимым условием направления прибыли на цели исполнения обязательств перед кредиторами, ответчиками заключены дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа в расчете на получение ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в ближайшие годы прибыли в размере, превышающем кредиторскую задолженность, возможность общества
Соглашения о передаче от 01.08.2008, заключенного между должником, ЗАО «Сахаювелир» и ФИО1 и о применении последствий его недействительности. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент совершения сделки ЗАО «Сахаювелир» обладало признаками банкротства, поэтому не имело правовых оснований для выплаты дивидендов, и спорное соглашение не могло быть оценено как соглашение о передаче имущества в качестве выплаты дивидендов, соглашение о передаче недвижимого имущества от 01.08.2008 акционеру не имело целью распределение чистой прибыли, осуществлено в нарушение Закона об акционерных обществах без оценки рыночной стоимости передаваемого имущества. Исполнение оспариваемого соглашения о передаче имущества фактически привело к потере должником имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, оспариваемой сделкой причинены убытки должнику и кредиторам вследствие уменьшения конкурсной массы. Ответчиками не представлено доказательств того, что переданное ответчику имущество во исполнение решения о выплате дивидендов приобретено за счет чистой прибыли Общества. Пункт 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право конкурсному управляющему
не нарушены. Судом установлено, что его супруга в результате незаконно принятого решения о выплате акционерам дивидендов получила от должника имущество. Поскольку соглашение от 30.07.2011 признано недействительным, суд обязал ФИО1 возвратить должнику стоимость незаконно изъятого имущества, то есть денежные средства. То есть, никакого имущества, титульным собственником которого являлось бы третье лицо, суд у ответчицы ФИО1 не истребовал, а взыскание денежных средств интересы третьего лица не нарушает. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сахаювелир» ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Сахаювелир», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделкой соглашения о передаче от 30.07.2008 и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица ФИО3, по
регистраторская компания Р.О.С.Т.» исх. №НРК19-25962 от 07 мая 2019 г. на дату смерти (14 апреля 2019 г.) и до 14 апреля 2021 г., а также на ? доли дивидендов, начисленных на 292 обыкновенных именных (вып. 1) акций публичного акционерного общества «Полюс», номер лицевого счета <***>, государственный регистрационный №-Е, принадлежащих наследодателю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании справки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной держателем реестра акционеров акционерным обществом «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» исх. №НРК19-25976 от 07 мая 2019 г. на дату смерти (14 апреля 2019 г.) и до 14 апреля 2021 г. Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение, сославшись на несоответствие иска ФИО3 требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, непредставление истцом доказательств обращения с предложением о заключении письменного соглашения о разделе имущества (дивидендов), отказа ответчика от заключения такого соглашения, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В судебном заседании суда апелляционной инстанции
особо рисковых (венчурных) инвестиций «Солид-Солар», имеющихся в реестре на лицевом счете №LР7158, принадлежность которых наследодателю подтверждается выпиской из реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная депозитарная компания «Гарант» 14 декабря 2018 года за вх..... с причитающимися дивидендами; 2.3.15. 14500 обыкновенных именных АКЦИЙ Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, государственный регистрационный номер 1-03-00161-А, принадлежность которых наследодателю подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной Альметъевским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» 10 октября 2018 года за .... 2.3.16. 720 штук акций обыкновенных именных ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», государственный регистрационный номер выпуска .... (получено ФИО5 на дату подписания настоящего мирового соглашения в АО ФИНАМ); 2.3.17. 26000 штук акций привилегированных ПАО «Сургутнефтегаз»; государственный регистрационный номер выпуска ....-А (получено ФИО5 на дату подписания настоящего мирового соглашения) в АО ФИНАМ); 2.3.18. 5750 штук акций обыкновенных именных ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина, государственный регистрационный номер выпуска ....-А (получено
