ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дивиденды в виде недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 01АП-9519/19 от 02.12.2021 Первого арбитражного апелляционного суда
« дивиденды за 2014 год по протоколу №59». В этот же день, 03.11.2016 АО «Биофарм» перечислило в счет договоров купли - продажи земельных участков обратно в адрес АО «Покровский завод биопрепаратов» 3 300 000 руб. Шестой поток перечисления денежных средств между взаимозависимыми лицами. Согласно выписке РОАО «Росагробиопром» - АО «Покровский завод биопрепаратов» перечислило 07.11.2016 денежные средства на сумму 3 300 000 руб. в виде погашения процентного займа по договору №126-01/13 от 25.06.2013. РОАО «Росагробиопром» 08.11.2016 перечислил АО «Биофарм» 11 230 758.05 руб. с наименование платежа «дивиденды за 2014 год по протоколу №59». На следующий день. 09.11.2016 АО «Биофарм» перечислило в счет договоров купли - продажи земельных участков обратно в адрес АО «Покровский завод биопрепаратов» 9 347 276,58 руб. Таким образом, из анализа операций по счетам АО «Биофарм», АО «Покровский завод биопрепаратов», РОАО «Росагробиопром» можно проследить круговое движение денежных средств, которые пошли в оплату земельных участков и объектов недвижимости .
Постановление № А47-16079/17 от 02.03.2022 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
скрыл информацию о наличии у должника неисполненных обязательств перед бюджетом РФ, что привело к искажению бухгалтерской отчетности и возможности выплаты дивидендов в общей сумме 5 154 750 руб., а в дальнейшем отсутствию способности у должника погасить обязательства перед бюджетом РФ, к начислению должнику пеней и штрафов, невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, выплаченных в качестве дивидендов. В соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 признан недействительным договор купли-продажи № 14/03 от 13.03.2017 объекта недвижимости: здание, кадастровый номер: 56:44:0310001:88, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, виды разрешенного использования объекта недвижимости : данные отсутствуют; адрес: Оренбургская область, город Оренбург, переулок Сибирский, 13, площадь: 337,9 кв.м, заключенный между ООО «Полимерпайп» и Денисюком А.Н. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Денисюка А.Н. возвратить в конкурсную массу ООО «Полимерпайп» объект недвижимости: здание, кадастровый номер: 56:44:0310001:88, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Адрес: Оренбургская область,
Решение № А27-19625/14 от 12.11.2015 АС Кемеровской области
финансирования ремонтных работ, нового строительства, выплаты заработной платы, выплаты дивидендов учредителю Завьялову Н.Я. Оплата за выданный взаимозависимому обществу вексель производится денежными средствами по номиналу, впоследствии деньги возвращаются. Однако при этом векселедержатель не получает дохода в виде процентов или экономической выгоды в какой-либо иной форме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у данных операций деловой цели. Дивиденды от деятельности обществ поступали одному лицу – учредителю Завьялову Н.Я. Данные обстоятельства свидетельствуют о единстве финансовой деятельности обществ. 8) Общества осуществляли один и тот же вид деятельности – сдача в аренду коммерческой недвижимости . С учетом изложенного, суд приходит к следующему выводу: - общества имущественно разграничены (имущество, доходы и расходы), имеются нарушения в учете расходов (управленческих, по техническому обслуживанию зданий, компьютерной техники), свидетельствующие о наличии общей экономической цели; - общества работают в тесном экономическом, финансовом единстве, в 2012 году имеют единую управленческую структуру и штат работников. Целью введения специального налогового режима
Решение № А07-38704/17 от 13.03.2019 АС Республики Башкортостан
Дорофеева, 1, имеются добросовестные пользователи на основании заключенных договоров аренды, за счет поступлений арендной платы от арендаторов будет обеспечена нормальная хозяйственная деятельность ООО «Строительные инвестиции», компенсированы расходы общества, связанные с уплатой арендной платы за земельные участки. В результате создания нового предприятия ООО «Строительные инвестиции» по инвестиционно-строительной деятельности позволит значительно укрепить финансовое состояние ГУП РБ «УАЗ» за счет отчислений дивидендов от полученной прибыли. Распоряжением Правительства РБ от 19.08.2015 № 879 Предприятию разрешено выступить учредителем ООО «Строительные инвестиции» с внесением в уставный капитал создаваемого общества по рыночной стоимости имущественного вклада в виде объектов недвижимости , закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП РБ «УАЗ», в том числе нежилое здание, общая площадь - 386,9 кв.м, кадастровый номер 02:55:010121:425, по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Дорофеева, 1. Приказом Минземимущества РБ от 21.08.2015 № 1148 Предприятию разрешено выступить учредителем ООО «Строительные инвестиции» и внести в качестве вклада ГУП РБ «УАЗ» в уставный капитал
Апелляционное определение № 22-1282/2022 от 13.10.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
он предложил оформить это через выполнение работ в области долевого строительства в виде оказания риэлтерской помощи при реализации квартир, то есть данная сумма будет минусоваться с суммы дохода, что уменьшит сумму налогообложения предприятия, и у лица, получающего дивиденды. Получение экономического результата предприятия в виде сдачи объектов в эксплуатацию будет произведена выплата суммы лицу, якобы выполнившему риэлтерские услуги, а поскольку, речь шла о ФИО6, которая являлась индивидуальным предпринимателем, то налогообложение составляет 6 %. Об этом Тонких сказал ФИО27, ссылаясь на расчеты сотрудников бухгалтерии. Были сделаны договора и акты выполненных работ, данные документы были подписаны Тонких. Он узнал, что было принято решение обратиться в третейский суд для получения решения, чтобы на момент сдачи объектов недвижимости в эксплуатацию, ФИО6 имела первоочередное право на получение денежных сумм. После этого он узнал, что решение состоялось, денежная сумма была взыскана с предприятия в пользу ФИО6, но не выплачена, так как необходимо было дождаться ввода в эксплуатацию