заявителя в УФНС России по Магаданской области пункт 1 обжалуемого решения, а, именно, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ было Управлением отменено, в остальной части обжалуемое решение было утверждено. Кроме того, по списку льготируемого имущества ЗАО «Серебро «Территории» указал следующее: - здание дизельной электростанции ДЭС1000 и станция автономного электроснабжения указаны под кодом ОКОФ 114521012, который имеется в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ № 504 от 30.09.2004, однако, дизельнаяэлектростанция имеет другой ОКОФ , который не входит в рассматриваемый перечень; - насос 12НДВ с эл. двигателем с указанным заявителем ОКОФ - 124521126, который имеется в Перечне, не является составной неотъемлемой частью сети тепловой магистральной, в связи с этим применение указанной льготы по данному объекту имущества неправомерно; - 13 насосов различного типа, по каждому из которых указан один ОКОФ – 14211090. Заявитель не указал конкретные коды ОКОФ по каждому объекту, не указал назначение данных насосов, цель
по категориям, указанным в 5 разделах с учетом вида использования в предпринимательской деятельности, в нем указаны конкретные виды имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, и являющегося их неотъемлемой технологической частью, с определенными в нем кодами ОКОФ. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорные объекты основных средств, относящиеся к предмету настоящего дела, за исключением объектов: котел трехходовый стальной водогрейный 5мВт, дизельнаяэлектростанция, система вентиляции, вентилятор радиальный, устройство цифровой видеозаписи, межсетевой экран, сети связи, пожарная сигнализация, комплекс технических средств охраны, вибрационное средство обнаружения, домик-вагончик, присутствуют с указанием кодов ОКОФ в Перечне № 504. Следовательно, это имущество относится к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, и является их неотъемлемой технологической частью, его нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода, поскольку данные объекты отвечают за обеспечение эксплуатации и безопасность магистрального трубопровода. Поскольку магистральные трубопроводы являются объектами недвижимости и учитываются в таком качестве самим налогоплательщиком в бухгалтерском учете, суд приходит к выводу об отсутствии у
383 707,95 руб. В обоснование своих требований указал, что объекты электроэнергетики заявителя являются одним комплексом по выработке, распределению и передаче электроэнергии. Поставка его осуществлялась комплексно, как единый объект. В своем составе данный энергокомплекс имеет: распределительные устройства комплексные высокого напряжения; подстанции трансформаторные комплексные; аппараты электрические высоковольтные; дизельныеэлектростанции автономного электроснабжения в контейнерном исполнении. Данный набор оборудования необходимо считать как неразделимый комплекс по выработке, распределению и передаче электроэнергии. Основная часть оборудования данного комплекса относится к объектам, подлежащим льготному налогообложению. Поэтому считает, что заявителем была правомерно применена льгота, предусмотренная п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении имущества, имеющего коды Общероссийского классификатора основных фондов (далее – ОКОФ ), содержащиеся в перечне имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 504 от 30.09.2004. Так, в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ льготируются определенные объекты налогообложения, поэтому право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью таких объектов, а не с их наименованием.
