info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении кассационной жалобы заявителю г. Краснодар Дело № А61-5353/2017 05 сентября 2018 года Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Фпри рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы обществас ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.02.2018 по делу № А61-5353/2017, установил следующее. Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в качестве причины указав на длительное отсутствие работника , занимающегося настоящим делом. В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью
суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Магаданской области 08.08.2011, т.е. с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда от 23.05.2011 управление ссылается на длительное отсутствие работника юридической службы. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя
отношении ответчика определением суда было возбуждено производство по делу о несостоятельности ( банкротстве). Трудовая книжка находится у истца, копия трудовой книжки прилагается к исковому заявлению. У ответчика имелось заявление от истца от декабря 2013 года об увольнении ее по собственному желанию. Довод представителя ответчика ( конкурсного управляющего) о том, что увольнение истца не было произведено ранее в связи с тем, что он полагал истца уволенной, судебная коллегия считает заслуживающим внимания принимая во внимание длительное отсутствие работника на рабочем месте и недоказанность обращения ее к работодателю после прекращения работы. Отсутствие приказа об увольнении при данных обстоятельствах не свидетельствует о наличии вины работодателя в неисполнении работником трудовых обязанностей и, соответственно, оснований для привлечения его к ответственности по выплате работнику заработной платы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения. Председательствующий
