интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 721, 758, 759, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности выполнения обществом работ по контракту в полном объеме (в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что между сторонами сложились длящиеся отношения , проектные работы неоднократно корректировались, имеют потребительскую ценность, получено положительное заключение государственной экспертизы, часть работ оплачена, спорная документация передана по накладной от 15.10.2014). Поскольку исполнение обществом обязательств по контракту установлено, подтверждено материалами дела и доказательства полной оплаты администрацией не представлены, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности в размере 8 780 035 руб. 80 коп. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом
с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Этому праву работника в силу
предпринимателю о возмещении убытков, причиненных в результате опрокидывания груза, в сумме 2 700 000 руб. Определением от 05.04.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3693/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Однако в связи с этим обращением течение срока исковой давности приостанавливалось. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в частности товарно-транспортную накладную, договор-заявку, содержащие характеристики перевозимого груза, описание выделенного ответчиком автотранспортного средства с водителем, учитывая длящиеся отношения сторон, основанные на договоре от 17.11.2014, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о подтверждении обстоятельств принятия ответчиком груза к экспедированию и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков. Судами верно квалифицированы отношения сторон по договору транспортной экспедиции. Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором
им товара, а равно как и надлежащее исследование истцом качества этого товара, при том, что как пояснил истец, проверка им качества товара самостоятельно и с участием бюро экспертов «Веритас» соответствовала сложившейся между сторонами практике, в соответствии с договором вызов ответчика на проведение такой проверки не предусмотрен, а самостоятельно назначить экспертизу в данном случае, как правильно отметил суд первой инстанции, он возможности не имел. В этой связи апелляционный суд также отмечает, что между сторонами сложились длящиеся отношения по поставке, в рамках которых ответчик неоднократно поставлял истцу однородные товары, что, во-первых, затруднит проведение экспертизы в отношении именно того товара, который забраковал истец, а, во-вторых, само по себе (без предоставления ответчиком подтверждающих документов) не свидетельствует, что экспертиза (исследование) проведена истцом в отношении иного товара, чем поставил ответчик. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены,
не представлено. Суд первой инстанции указал, что возражая против иска со ссылкой на то, что истец неправомерно определяет объемы, предъявленные ответчику, так как производит расчет с учетом недостоверных показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не представил в материалы дела сравнительных расчетов и подтверждающих документов в обоснование своих возражений. Поскольку доказательств того, что предъявленные истцом ответчику объемы электроэнергии, определенные с учетом показаний индивидуальных приборов учета, завышены, ответчиком не представлено, суд первой инстанции, учитывая, что между сторонами длящиеся отношения и действующим законодательством предусмотрена корректировка объемов потребления коммунального ресурса по итогам года, правомерно признал предъявленные истцом объемы электроэнергии обоснованными, а расчет задолженности - верным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4496 руб. 08 коп. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права,
статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся отношения . Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки
216782 руб.94 коп. и расходы по уплате госпошлины по 2683 руб. 91 коп. с каждого. В кассационной жалобе П.Л.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованный вывод суда о пропуске ею срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, т.к. кредитный договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета, т.е. имеют место длящиеся отношения . Кроме того, указывает, что не согласна с выводом суда о взыскании кредитной задолженности с поручителя Б.С.Е. Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения П.Л.В., поддержавшей доводы жалобы,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком П.Л.В. 18 апреля 2007 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 150000 руб. на срок 60
Костромского транспортного прокурора в интересах ФИО1 о признании незаконным удержания из заработной платы за сентябрь 2012 года и выплате удержанной суммы. Установлено, что ФИО1 о нарушенном праве стало достоверно известно в октябре 2012г. ( л.д. 8 ), в связи с чем он, Кощеев, обратился в прокуратуру с заявлением в декабре 2012г. ( л.д.7). Иск Костромского транспортного прокурора в суд поступил в январе 2013г. ( л.д. 4). Костромским транспортным прокурором в данном случае указано на длящиеся отношения . В силу статьи 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут
Костромского транспортного прокурора в интересах ФИО1 о признании незаконным удержания из заработной платы за август и сентябрь 2012 года и выплате удержанной суммы. Установлено, что ФИО1 о нарушенном праве стало достоверно известно в октябре 2012г. ( л.д.7), в связи с чем он, ФИО1, обратился в прокуратуру с заявлением в октябре 2012г. ( л.д.7). Иск Костромского транспортного прокурора в суд поступил в январе 2013г. ( л.д. 3). Костромским транспортным прокурором в данном случае указано на длящиеся отношения . В силу статьи 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут
