98 коп. В обоснование возражений ответчик указал на то, что договор №20/1 от 22.02.2008 о переуступке долга оформлен с грубыми нарушениями, т.е. истец подписал данный договор с оговоркой на протокол разногласий, который не был подписан первоначальным должником и новым должником, что ведет к его недействительности. В обоснование своих доводов истец в свою очередь ссылается на произведенные ответчиком поставки с указанием в товарной накладной №117 от 10.06.2008 данного договора. Поскольку истец до подписания протоколов урегулирования разногласий приступил к исполнению договора (произвел оплату), суд делает вывод о заключении договора без согласования условия об ответственности за просрочку оплаты, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Ирбитский автоприцепный завод» пени за период с 16.03.2008 года по 24.04.2009 года в размере 2087799 руб. 98 коп. не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,
Положения статьи 317.1 ГК РФ в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Как видно из дела, истец до подписания протоколов урегулирования разногласий приступил к исполнению договора от 01.01.2015 № 2-1/15 оказания услуг по передаче электрической энергии, Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Таким образом, следует признать, что правоотношения сторон возникли с 01.01.2015. На данное обстоятельство указывает и ссылка сторон на договор от 01.01.2015 № 2-1/15 в актах оказанных услуг. В связи с этим оснований для применения
общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений. Ответчик полагает, что в отсутствие согласия пользователя помещений на принятие на себя обязанности несения расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, последний не может быть принужден к несению этого бремени. Истцом в адрес ответчика направлен протокол согласования разногласий от 12.09.2019, который подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий, который был возвращен ответчику без подписи ссудодателем 28.11.2019. Учитывая, что ответчик до подписания протоколов урегулирования разногласий приступил к исполнению договора , принял помещение в пользование и фактически его использовал, договор безвозмездного пользования от 01.08.2019 № 6 заключен без согласования части условий, предусмотренных пунктами 2.3.5, 2.3.6. В обоснование заявленных исковых требований Управление пояснило, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников (пользователей) нежилых помещений от 28.08.2019 № 1 собственники, балансодержатели, ссудополучатели единогласно решили: провести капитальный ремонт крыши здания, расположенного по адресу: <...>; поручить Управлению провести закупку по капитальному ремонту крыши здания,
фактически, что не отрицалось ею в судебном заседании, а также подтверждается обращением ФИО1 ...... в органы Росреестра по **** с заявлением о присвоении переданному в ее собственность земельному участку с кадастровым номером *** адреса: **** (л.д. ..........). В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2002 г. № 6341/01, от 23 февраля 1999 г. № 2792/98, от 25 января 1999 г. № 2509/98, указано, что если ответчик до подписания протоколов урегулирования разногласий приступил к исполнению договора , то такой договор считается заключенным без согласования условий, предложенных в протоколе разногласий. Поскольку условие о том, что передаваемые земельные участки являются неравноценными не согласовано сторонами как существенное, и стороны приступили к исполнению договора мены (истец возвела на земельном участке модульный павильон, подвела к нему, свет, воду, канализацию), то к правоотношениям, не урегулированным сторонами, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации
согласии сторон от заключения о договора или невозможности его заключения по независящим от сторон либо иных лиц причинам в суд представлены не были. Однако Ответчик после ознакомления с договором, направил письменный протокол разногласий к договору. То есть, ответчик настаивает на заключении договора на содержание общего имущества, но при этом выдвигает несущественные требования к договору, которые в дальнейшем могли бы повлечь разночтения в тексте и исказить содержание абзацев договора. Поскольку ответчик до подписания протоколов урегулирования разногласий приступил к исполнению договора , то такой договор признается заключенным на первоначально оговоренных условиях договора. Подтверждением исполнения условий договора ответчиком является оплата, произведенная им на основании данного договора (Платежное поручение от __ от 16.07.19). Таким образом, в условиях исполнения условий договора истцом и ответчиком, договор уже считается заключенным. С учетом изложенного, истец просит суд признать договор по содержанию гаражного комплекса и общего имущества между ТСН «Искра» и ФИО1, заключенным на первоначальных условиях, предложенных истцом.
