(в редакции Федерального закона от 27.06.10 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Суд, руководствуясь пунктами 69–81 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», частью 1 статьи 9, частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что общество «АВА-МЕД», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами , однако, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не представило ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. Суд отметил, что направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле
фирмой, которая по почте направила заявление в Арбитражный суд города Москвы. Определением от 07.10.2015 заявление фирмы было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2015. Определением от 13.10.2015 судебное разбирательство было отложено на 18.11.2015. Из заявлений фирмы усматривается, что определения о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства были ею получены, в связи с чем на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами , фирма должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Из материалов дела видно, что фирмой в арбитражный суд направлялись различные заявления, ходатайства, апелляционная и кассационная жалобы, что свидетельствует о ее осведомленности о движении дела, а также о принятии ею участия в судебном процессе. Фирма не указала, какие неблагоприятные последствия для нее повлекло ненадлежащее извещение о судебных разбирательствах. Исходя
поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. В данном случае именно учреждение инициировало судебное разбирательство по делу и в установленном законом порядке было извещено судом первой инстанции о начавшемся по делу процессе. На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение, действуя разумно и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами , должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе информации по рассмотрению кассационной жалобы. Тем более, учитывая, что именно учреждение являлось инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций. Внутренние организационные вопросы учреждения не могут рассматриваться в качестве уважительных, не зависящих от заявителя причин, связанных с пропуском срока на подачу кассационной жалобы. Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом
этой связи заявитель не обладал сведениями о принятом судебном акте. Между тем, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено. Кассационное производство в Арбитражном суде Северо-Западного округа инициировано по кассационной жалобе ООО «СП ЭФЭСК» от 25.10.2018. Учитывая положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами , общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Мотивированное постановление суда кассационной инстанции от 15.01.2019 было размещено в сети Интернет на официальном сайте электронной картотеки арбитражных дел 16.01.2019. Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с ним и своевременно подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу (в том числе в электронном виде) в установленные законом
штрафа за непроведение косметического ремонта и непредоставление информации о мощности всего подключенного электрооборудования ответчик документально не опроверг. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьям 7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами ; стороны пользуются равными процессуальными правами. Суд не подменяет собой ни одну из сторон спора, иное бы противоречило принципам, закрепленным в статьях 7 - 9 АПК РФ. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено. Истец с апелляционной
правильному выводу, признав требование о взыскании 15 818 952 руб. 42 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьям 7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами ; стороны пользуются равными процессуальными правами. Суд не подменяет собой ни одну из сторон спора, иное бы противоречило принципам, закрепленным в статьях 7 - 9 АПК РФ. Исходя из содержания апелляционной жалобы, ответчик фактически возложил на суд обязанность доказывания возражений на иск, что прямо противоречит требованиям процессуального законодательства. Платежные поручения, представленные ответчиком (т. 1 л.д. 136-138), не опровергают требования истца, поскольку не содержат указаний на период, за который внесена арендная плата. В
суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Исходя из положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица имеют право заявлять доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и по существу рассматриваемых судом требований, обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами , не допуская злоупотребления ими, и исполнять процессуальные обязанности, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Банк, добиваясь рассмотрения дела по общим правилам искового производства по прошествии более года после принятия судом решения по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, ни в одной судебной инстанции не привел доводов и не сослался на доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае принятия их судом во внимание результат разрешения спора
возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами ; согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Рассчитанные истцом объемы потребления ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью совместной сверки взаиморасчетов со ссылкой на указанные в апелляционной жалобе первичные учетные документы ответчиком при рассмотрении дела суду первой инстанции не заявлено, оснований
дел 09.04.2022. Кроме того, как следует из материалов дела, 26.05.2022 ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что узнал о возбуждении производства по настоящему делу 29.04.2022, однако до 26.05.2022 ответчик не предпринял каких-либо действий для ознакомления с материалами дела, не воспользовался правом на представление доказательств, ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявил. В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами . В силу статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе
отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами . При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление с отметкой « о получении письма». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной. Третье лицо ФИО5
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами . Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и
