апелляционной инстанции. Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А56-61730/2019, суд округа пришел к выводу об отсутствии вины общества в нарушении обязательств по контракту и необоснованности применения штрафных санкций. Суд округа, поддерживая выводы суда первой инстанции отметил, что пропуск сроков изготовления, поставки и монтажа стендов связан с невозможностью исполнения контракта в соответствии с требованиями технического задания ввиду снятия с производства требуемых материалов, о чем учреждение было своевременно уведомлено, что свидетельствует о добросовестности поставщика и о соблюдении им требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию учреждения по спору и не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
сетям надлежащим образом с надлежащими приборами учета на основании договора, заключенного с ТСЖ «Сосны-1». Заключение в 2016 году договора на технологическое присоединение многоквартирного дома, в котором находятся помещения ответчика, и само технологическое присоединение произведены без участия ответчика, который продолжал производить оплату ТСЖ «Сосны-1» по имеющимся приборам учета. При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало определить, соответствовали ли действия сторон требованиям добросовестности, установленным законом, а также установить, какие действия и кто из участников технологического присоединения многоквартирного дома к электрическим сетям должен был совершить по доведению до потребителя информации о смене поставщика электроэнергии, а также о необходимости заключить соответствующий договор и производить оплату новому поставщику. С учетом неисполнения требований процессуального законодательства о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, обжалуемые апелляционное определение и постановление кассационного суда общей юрисдикции не отвечают признакам законности и обоснованности, что привело к вынесению неправосудных судебных актов. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права,
неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, суды, оценив имеющиеся в дела доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, добросовестность поставщика , исполнявшего принятые на себя обязательства по поставке продукции, не дожидаясь поступления от покупателя авансовых платежей, правомерно применили нормы статьи 333 ГК РФ и снизили размер неустойки до 1 000 000 руб. При указанных обстоятельствах, придя к выводу о снижении размера неустойки до 1 000 000 руб., суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении исковых требований и частично удовлетворили встречное исковое заявление. Однако, судом первой инстанции была допущена ошибка в расчете и взыскано с ОАО
соединений между спинками и сидениями. При этом возможность замены товара на исправный гарантирована поставщиком только в течение 6 месяцев. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделаны правомерные выводы о законности решения Приморского УФАС России, которым сведения об ООО «Мебель-С» включены в реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование нарушения срока исполнения принятых на себя обязательств ООО «Мебель-С» ссылалось на поломку оборудования, необходимого для производства товара. Указанные доводы рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции как не подтверждающие добросовестность поставщика . Так, акт о неисправности оборудования от 24.12.2020 составлен самим обществом. Иных доказательств такой поломки представлено не было. Из переписки между ООО «Мебель-С» и ООО «МИДЛ» по вопросу поломки оборудования следует, что устранение неисправности возможно не ранее 01.04.2021. В этой связи, учитывая, что срок поставки товара установлен контрактом до 05.11.2020, односторонний акт о неисправности составлен 24.12.2020, суд пришел к правильному выводу о том, что у общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которую
удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в процессе эксплуатации покупателем выявлено несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ, что было зафиксировано в актах осмотра, при этом совместный комиссионный осмотр условиями договора не предусмотрен. Также заявитель полагает, что выявленные недостатки являются скрытыми, при приемке товара не могло быть выявлено отсутствие покрытия против коррозии. Вместе с тем, апеллянт ссылается на то, что поставщику было заранее известно о несоответствии качества товара требованиям ГОСТ, при этом покупатель предполагал добросовестность поставщика , заявил о недостатках в период действия гарантии, следовательно, сроки извещения, предусмотренные договором, не имеют правового значения. Кроме того, заявитель указывает, что судом не учтена судебная практика по аналогичным делам, в которых исковые требования были удовлетворены. Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился
2.4 договора поставки. Пакет вышеуказанных документов оформлялся по каждой сделке. Кроме того, она, ФИО1, удостоверилась в том, что ее контрагенты официально зарегистрированы в Московском регионе, им присвоен ИНН, ОГРН, которые указаны в ее документах. Все сведения поставщиков имеются на сайте «Налог.РУ», полагает, что данные на сайте достоверны, поскольку находящуюся там информацию выкладывает налоговый орган. Считает, что со своей стороны предприняла все меры по установлению добросовестности контрагентов, проявила должную осмотрительность, и не может отвечать за добросовестность поставщика и уплату им налогов по своей деятельности, а также за действия работников торговых организаций. Внутри торговых павильонов были вывешены свидетельства на право заниматься определенной деятельностью, о постановке на учет в налоговом органе, а также представлена доверенность, что ФИО6 имеет право действовать от имени Юр. лица 1. Также просила учесть, что информация на кассовом чеке совпадала с информацией о юридическом лице. Заслушав объяснения представителей ИФНС, ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает,
неоднократно пыталась разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, обращаясь в адрес поставщика газа, когда еще услуги по поставке газа в ДД.ММ.ГГГГ годах оказывал ОАО «Каббалкгаз», позже «Кавказрегионгаз» который в дальнейшем был переименован на нынешнего поставщика газа ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в связи с чем размер задолженности, как ей пояснили в абонентской службе, периодически менялся - то становился больше, то меньше. Позже она не нашла ни одного своего обращения в адрес поставщика, поскольку в надежде на добросовестность поставщика газа, она не писала писем в 2 экземплярах. Периодически истица ходила к своему дому, чтобы посмотреть, все ли там на месте, кроме того, пыталась более или менее привести его в порядок, при этом ей часто встречались контролеры, которые каждый раз называли ей разную задолженность. Чтобы не ввязываться в неравные разбирательства, чтобы ее не трогали, истица понемногу оплачивала деньги в счет якобы потребленного на тот период газа, но ее задолженность, с учетом того, что она
