Добровольная выдача похищенного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного деяния, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признательных показаний по делу, явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества , принадлежащего <данные изъяты> что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. Просит, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК Российской Федерации или изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при

апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об изменении приговора суда и снижении наказания. В обоснование указывает, что по предыдущему приговору он был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, однако, данный факт судом учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Совершенное преступление не является насильственным. Полагает, что учтенные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, добровольная выдача похищенного имущества , удовлетворительная характеристика, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, должны быть признаны исключительными, в связи с чем, наказание следовало назначать с применением положений ст. 64 УК РФ. В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор ( / / ) ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам. С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным