Добровольное приостановление деятельности юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

России по Мурманской области от 08.11.2017 исх. № 52/ТО-51-2/9-7304 поступило заявление ФИО1 от 06.11.2017 исх. б/н о временном приостановлении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Антикор Плюс» либо о направлении заявления по подведомственности. Ознакомившись с заявлением, суд приходит к следующему. В силу параграфа 1 Главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административном приостановлении деятельности юридического лица за совершение административного правонарушения. Рассмотрение дел о добровольном приостановлении деятельности юридического лица арбитражному суду неподведомственно. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность добровольного временного приостановления деятельности юридического лица (хозяйствующего субъекта), в том числе по решению суда, в связи с чем не представляется возможным разрешить вопрос об определении надлежащей подведомственности спора для передачи заявления на рассмотрение соответствующего суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 1004558,37 рублей с расчетного счета ООО «ПРАКТИКА+», в период действия предоставленного срока на добровольное принудительное исполнение судебного акта, равно как и не приостановление исполнительного производства №168953/22/74020-ИП в период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также само постановление от 06.09.2022 №74020/22/303696 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, законных оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 №74020/22/367138 от 23.09.2022 «О признании жалобы частично обоснованной» незаконным и его отмене суд не находит. Из материалов дела следует,

№ 37620/20/21024-СД от 09.11.2020, установил: Профессиональное образовательное учреждение «Шумерлинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации « Добровольное общество содействию армии, авиации и флоту России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.07.2022, о приостановлении действия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.07.2022 и сводного исполнительного производства № 37620/20/21024-СД от 09.11.2020. В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами , граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный

Также из материалов дела видно, что в ходе исполнительных действий по исполнению постановления об административном приостановлении деятельности приставом были нарушены права третьего лица. Так, судебным приставом-исполнителем был опечатан прицеп регистрационный номер С А 8759, принадлежащий на праве собственности ФИО2, собственнику соседнего земельного участка, что не допустимо. Довод заявителя относительно того, что приставом не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом отклоняется в виду следующего. В соответствии со статьей 109 Закона об исполнительном производстве административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица , юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие