Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ФИО4 из квартиры № <...> дома № <...> по <...> проспекту в г. <...> на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В 1984 году ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, как муж его дочери, с согласия всех проживающих в квартире лиц. В 1987 году брак дочери истцов с ФИО4 расторгнут, а в 1997 году она умерла. С 1987 года ФИО4 выехал на другое место жительства, на момент рассмотрения дела в суде проживает с новой семьей (он, жена и 3 детей) по адресу: <...>. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части прекращения жилищных правоотношений , суд не учел, что ФИО4 в 1987 году
транспортное средство находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Таким образом, согласно условиям страхования, определенными в отношении добровольного страхования имущества сторонами по соглашению в соответствии со статьями 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение стоимости восстановительного ремонта либо осуществление восстановительного ремонта возложено на компанию. Компания исполнила обязанность по оценке стоимости восстановления автомобиля и произвела выплату, поэтому довод общества о непредставлении компанией допустимого доказательства стоимости ремонта опровергается имеющимися доказательствами, и повода для постановки перед судом вопроса о назначении экспертизы для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта у компании не имелось. В ситуации выплаты стоимости восстановительного ремонта полученный обществом в самостоятельном порядке отчет от 31.01.2018 № 03-18-146, на котором основан иск, применительно к условиям страхования допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта не является. Неотносимая к спорным правоотношениям ссылка суда апелляционной инстанции на законодательство об ОСАГО не повлияла на выводы этого суда, из содержания постановления которого следует, что спор
к двум категориям плательщиков страховых взносов, то он платит страховые взносы по каждому основанию. Согласно п. 3 ст. 29 Закона № 167-ФЗ физическим лицам, уплачивающим страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, предоставлено право добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного ст. 28 данного закона, фиксированного платежа. При вступлении в добровольные правоотношения по пенсионному страхованию и осуществлении уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей установленный размер фиксированного платежа, предприниматель осуществляет выплаты за себя как за физическое лицо. На основании п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений
году, в котором наступил страховой случай. Полагает, что датой наступления страхового случая в связи с беременностью и родами является 30 (при многоплодной беременности - 28) неделя беременности (а не любая дата в период беременности и родов). Если на момент наступления страхового случая (30 неделя беременности) индивидуальный предприниматель не был зарегистрирован в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.е. не вступил в добровольные правоотношения ), листок нетрудоспособности индивидуальному предпринимателю выдаваться не должен. Если же листок нетрудоспособности в указанном случае был выдан, то он выдан с нарушением Порядка № 925н и, соответственно, на основании него пособие по беременности и родам не может быть назначено и выплачено. По мнению фонда, пособие по беременности и родам может быть назначено застрахованному лицу каждым из страхователей только в случае, если в расчетном периоде (в двух предшествующих календарных годах) застрахованное лицо было занято у
просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему. Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2022 предприниматель ФИО1 вступила в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (регистрационный номер страхователя 3407002580) и 15.12.2022 уплатила страховые взносы в сумме 4 833,72 руб. Предприниматель ФИО1 обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам, ссылаясь на электронный листок нетрудоспособности N 910148603563. Письмом от 23.01.2023 N ЕК-34-01/11800 ОСФР по Волгоградской области отказано в назначении пособия по беременности и родам. 08 февраля 2023 года
включить в страховой стаж периоды работы: с 01.09.1977г. по 21.06.1982г. – учеба в ... политехническом институте имени ... с 19.08.1982г. по 03.01.1991г. – инженер пусконаладочной бригады, старшего инженера, начальника смены, начальника установки, инженера-технолога пусконаладочной бригады в Инженерно-производственного треста «... с 17.01.1991г. по 31.12.2001г. – зам.сменного главного инженера, сменного главного инженера, начальника смены, консультанта, координатора комплекса, ведущего консультанта на ..., на Казахстанско-Американском совместном предприятии «...» Республики Казахстан; с 11.09.2018г. по 24.02.2019г. – плательщик, вступивший в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию; с 25.02.2019г. по 11.08.2019г. – плательщик, вступивший в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию; обязать УПФР в г.Оренбурге назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 11.08.2019г. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.43 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 полагал, что периоды работы, ранее включенные самостоятельно ответчиком в специальный стаж с 06.04.1993г. по 12.07.1994г.,
любом случае с 2020 года у нее возникло право на получение всех истребуемых выплат. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что право на получение пособия по беременности и родам индивидуальные предприниматели имеют в том случае, если уплата страховых взносов за календарный год предшествовала календарному году, в котором наступил страховой случай. ФИО1 зарегистрировалась в качестве страхователя в ноябре 2019 года, при этом в предшествующем году она не вступала в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию и страховые взносы не уплачивала. С заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком ФИО1 не обращалась, нарушив тем самым установленный законом порядок, согласно которому, только при получении отказа в назначении и выплате пособия, у страхователя возникает право обжаловать такой отказ. Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной
им задолженности вне зависимости от истечения календарного срока; взыскать с ОСФР по <адрес> убытки в размере прожиточного минимума пенсионера, начиная с даты первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату надлежащего исполнения ОСФР по <адрес> своих обязанностей. В обоснование иска ФИО2 указал, что в 2020 г. ему для назначения страховой пенсии по старости не хватает 8,14 пенсионных балла, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о вступлении в добровольные правоотношения по оплате пенсионного страхования, что подтверждается талоном регистрации в очереди. После приглашения к окну регистрации ФИО2 предъявил паспорт и СНИЛС, что подтверждается отметками на талоне, сделанными сотрудником ответчика. Сотрудница ответчика приступила к заполнению электронной формы заявления, заполнила поля фамилии, имени и отчества, даты и места рождения, СНИЛС. Дойдя до поля ИНН, она прекратила работу, сославшись на то, что без ИНН заполнить соответствующее заявление по форме не представляется возможным по техническим причинам. Она рекомендовала ФИО2
