лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 ПРЕДЕЛЬНЫЕ (МАКСИМАЛЬНЫЕ) ЗНАЧЕНИЯ ШИРИНЫ И ПЛОЩАДИ, СРОКОВ ПРИМЫКАНИЯ ЛЕСОСЕК ПО ЛЕСНЫМ РАЙОНАМ ЗОНЫ ПРИТУНДРОВЫХ ЛЕСОВ И РЕДКОСТОЙНОЙ ТАЙГИ Таблица 1 - Выборочные рубки спелых, перестойных лесных насаждений Виды рубок Предельная площадь лесосек, га защитные леса эксплуатационные леса Добровольно-выборочные рубки, группово-выборочные рубки 10 20 Приложение 3 к Правилам заготовки древесины и особенностям заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 ПРЕДЕЛЬНЫЕ (МАКСИМАЛЬНЫЕ) ЗНАЧЕНИЯ ШИРИНЫ И ПЛОЩАДИ, СРОКОВ ПРИМЫКАНИЯ ЛЕСОСЕК ПО СЕВЕРО-ТАЕЖНОМУ ЛЕСНОМУ РАЙОНУ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Таблица 1 - Сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах Состав лесных насаждений по преобладающим породам Предельная ширина лесосек, м Предельная площадь лесосек, га Срок примыкания, лет сосна, лиственница 500 50 6 ель, пихта 500 50 6 мягколиственные 500 50 4 Таблица
просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было. Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, частично удовлетворил исковые требования. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на то, что размер неустойки оспаривался ответчиком в судебном порядке, что не позволило застройщику удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам отменила апелляционное определение, указав следующее. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав
исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора. В этой связи в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора. В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга) <1>. -------------------------------- <1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 130052/19/38021-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю предприятия 10.06.2019. 17.06.2019 предприятие обратилось с заявлением об обращении взыскания в рамках сводного производства на право требования к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в добровольный срок по уважительным причинам. По заявлению должника 17.06.2019 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право, обязав АО «Иркутская электросетевая компания» денежные средства, подлежащие перечислению предприятию, перечислять отделу судебных приставов по указанным реквизитам. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 25.06.2019 вынес постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 4 036 131 рубля 54 копеек. Не согласившись с постановлением управления, предприятие обратилось в арбитражный суд.
рублей 92 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 128124/19/38021-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.06.2019. Предприятие 17.06.2019 обратилось с заявлением об обращении взыскания в рамках сводного производства на право требования к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в добровольный срок по уважительным причинам. Рассмотрев указанное заявление, судебным приставом - исполнителем в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 25.06.2019 вынес постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 79 711 рублей 44 копеек Не согласившись с постановлением управления, предприятие обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №
данных условиях обстоятельств. Судебная коллегия не может не согласиться с основанным на положениях статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утверждением о том, что обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия Закону № 229-ФЗ, определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов. В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава- исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с
о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (далее - постановление). Областной союз обратился в суд с административным исковым заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным, мотивируя его объективной невозможностью исполнения требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок. Признавая законным постановление от 4 февраля 2020 года, суды исходили из того, что областной союз в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, отсутствуют доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами судов ввиду следующего. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный
от взыскания исполнительского сбора в размере 874 954, 94 руб. по исполнительному производству № 5802/22/10013-ИП. В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части признания незаконным постановления от 10.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5802/22/10013-ИП, принять по делу в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку требования исполнительного документа в добровольный срок ФИО4 исполнены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящем судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил. Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела
– ООО «Бестпрайс-Ульяновск» составлен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что при вскрытии полученного по почте конверт от должника содержал копию паспорта транспортного средства, а не оригинал, как указано в решении суда. Также судебным приставом-исполнителем совершен звонок специалисту Департамента безопасности ООО «Каркаде» ФИО2, который в телефонном разговоре пояснил, что по состоянию на 11.10.2016 оригинал паспорта транспортного средства на указанный в решении суда автомобиль находится в г. Москве. В связи с тем, что в установленный добровольный срок решение суда должником не исполнено, а также им не были осуществлены какиелибо конкретные действия, подтверждающие их намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение, 11.10.2016 судебным приставомисполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2016 № 73040/16/639412, постановление о назначении нового срока и требование об исполнении решения суда в срок до 25.10.2016. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований,
приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 19.04.2017 о взыскании исполнительского сбора. Доводы заявителя о том, что арест на денежные средства, находящиеся на счете должника воспрепятствовал ему исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок правомерно отклонены судом в силу следующего. В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов в добровольный срок рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: - непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); - предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа (п.2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014). В этом же пункте со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2021/10 указано, что день прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается
в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «МУК ГО Красноуральск» банкротом, послужили обстоятельства по неуплате предприятием свыше трех месяцев налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2015 г. в сумме 1 915 445 руб.; в связи с неисполнением в срок до 25.02.2016 обязанности по уплате суммы НДС за IV квартал 2015 г. инспекцией вынесено требование от 04.04.2016 № 2601 об уплате, в том числе НДС в сумме 643 356 руб.; добровольный срок уплаты задолженности по требованию - 22.04.2016; в связи с неисполнением требования налоговым органом вынесены решение от 02.05.2016 № 3651 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решение и постановление от 16.05.2016 № 577 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, следовательно, МУП «МУК ГО Красноуральск» задолженность по НДС за IV квартал 2015 г. не уплачивалась свыше трех месяцев в сумме 643 356
№ от 02.01.2019г., № от 06.01.2019г., № от 17.01.2019г., № от 27.02.2019г., № от 20.06.2019г., о взыскании штрафа в отношении должника П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 83 <адрес> на общую сумму 52 600 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Данные постановления в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник П.В. не исполнил в установленный законом срок требования содержащиеся в исполнительных документах. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а
специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от 30.09.2020г, <данные изъяты>. о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> на общую сумму 87 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Данные постановления в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в
взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>. о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>: <данные изъяты>, на общую сумму 38 300 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Данные постановления в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования содержащиеся в исполнительных документах. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в
по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство №300687/20/54046-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: <данные изъяты> о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>, на общую сумму 71 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Данные постановления в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования содержащиеся в исполнительных документах. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в
приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, 16<данные изъяты> на общую сумму 37 500 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Данные постановления в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования содержащиеся в исполнительных документах. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в
