000 000 рублей – не ранее 22.08.2016 года; остальные векселя – не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017. Третьим лицам данные векселя ФИО1 не передавались, а были предъявлены векселедателю, в результате чего в 2016 году налогоплательщиком был получен доход в размере 50 000 000 рублей, доход по остальным векселям был получен при их предъявлении к оплате в 2017 году. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению налога за 2016 год с включением в состав доходов этого налогового периода денежных средств от погашения векселей, состоявшегося в 2017 году. Выводы судов об определении момента признания дохода для целей налогообложения физических лиц согласуются с подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 № 440/99 и сохраняющим свою актуальность, в соответствии с которым получение гражданином векселя как имущества, не обладающего потребительскими свойствами, не позволяет квалифицировать его как доход в натуральной форме. При таких обстоятельствах доводы налогового органа, приводимые в кассационной
общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Согласно статье 346.27 НК РФ вмененный доход это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке, а базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода. В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные
Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013). Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход – это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Таким образом, сумма дохода, рассчитываемая плательщиком с использованием базового показателя доходности и различных повышающих либо понижающих коэффициентов, может не совпадать с реальными доходами плательщика. Следовательно, вывод судов о том, что несовпадение вмененного дохода, указанного налогоплательщиком в расчетах налога, с доходом, указанным им в анкете при получении кредита,
выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ). Документами, подтверждающими доход предпринимателя, являются первичные бухгалтерские документы, сведения о доходах, декларации с отметкой налогового органа, справки о наличии (отсутствии) расчетных счетов и пр. Между тем, такие документы суду не представлены. При этом представленная ответчиком в материалы дела налоговая декларация по уплате единого налога на вмененный доход (ЕНВД) не отражает реальный доход ответчика от предпринимательской деятельности, поскольку согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход - это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога. Вместе с тем, согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2018 по делу № A57-26318/2017, возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера. Основания, указанные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, не являются основанием для снижения заявленной компенсации с 35 000 руб. до 2
исследуемого объекта в рамках сравнительного подхода. Согласится с доводами Министерства имущественных отношений Московской области об отсутствии пояснений и обоснований идентичности терминов «сумма арендного дохода» и «потенциальныи? валовои? доход» так же не представляется возможным, поскольку на странице 59 экспертного заключения экспертом указано, что величина операционных расходов определялась согласно данным, которые получены ассоциацией «СтатРиэлт» в размере средней величины для торговых и офисных помещений – (0,26+0,25)/2=0,255 (25,5% от величины действительного валового дохода). Эксперт пояснил, что действительный валовый доход – это потенциальный валовый доход за вычетом потерь и с учетом прочих доходов. Согласно данным ассоциации «СтатРиэлт» в более поздних изданиях указывает, что арендный доход – это действительный валовый доход с учетом уровня недозагрузки помещений. Изложенное позволяет суду согласиться с выводом эксперта о правильности применения коэффициентов и правильности проведенного расчета, основанного на данных использованного источника ассоциации «СтатРиэлт». Что касается замечания о несоответствии итоговой стоимости объекта экспертизы диапазону данных из открытых источников информации, в судебном заседании эксперт
1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В принятом судебном решении не указано, по каким причинам ООО «Нефтеспецстрой»владелец источника повышенной опасности, работник которого признан виновным в ДТП, освобождено от ответственности за причинение вреда. Отказывая во взыскании убытков в виде неполученной заработной платы, в связи с участием в судебных заседаниях (дата) и (дата) судом неверно определена природа возникновения убытков. Суд исходил из того, что не полученный доход - это не полученная прибыль. Между тем понятие «прибыль» и понятие «доход» - это разные экономические категории. Истец как работник не получил доход в виде заработной платы, который он неизбежно бы получил, если ему не пришлось участвовать в судебных заседаниях. При указанных обстоятельствах полагает, что судом подменены используемые в ст. 15 ГК РФ понятия «доход» / «неполученный доход» на понятие «прибыль». В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения. В судебное заседание
а не продажи, в рамках настоящей экспертизы сравнительный подход для оценки объектов экспертизы не применялся. Наиболее эффективное использование помещения с кадастровым номером ........ – текущее использование - торговое помещение. Наиболее эффективное использование помещения с кадастровым номером ........ – текущее использование - парковки. Наиболее эффективное использование помещения с кадастровым номером ........- текущее использование (в качестве лестниц, коридоров, санузлов, венткамер). Корректировка на масштаб применяется при определении ежемесячной арендной ставки, для расчета потенциального валового дохода. Действительный валовой доход – это потенциальный валовой доход за вычетом потерь от недоиспользования площадей и при сборе арендной платы. Потери происходят от недозагрузки площадей. При определении процента недозагрузки эксперт руководствовался данными специализированной литературы Справочника оценщика недвижимости – 2020 г. «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы подхода» под редакцией ФИО9 табл. 3. Экспертом принимается среднее значение коэффициента недозагрузки площадей торговых помещений в размере 11,1%. На сайте, представленном представителями департамента имущественных отношений Краснодарского края имеются и другие предложения о сдаче в аренду
