№ 77 АБ2102759 в связи с приобретением 70% доли в уставном капитале российской компании – ООО «Поволжскнефть». Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации, которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, относятся доходы от реализации акций (долей) российских организаций, более 50 процентов активов которых состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, а также финансовых инструментов, производных от таких акций (долей). Производя расчет доли недвижимого имущества в доходах, выплаченных иностранной компании, налоговый орган помимо недвижимого имущества, находящегося на балансе российской компании, учел включенные в счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» объекты незавершенного строительства (скважины), в связи с чем совокупная доля недвижимого имущества российской организации составила более 50 %. Суды согласились с указанным расчетом налогового органа со ссылкой на положения Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Положения по ведению бухгалтерского
доначисления обществу сумм налога на прибыль в связи с неправомерным завышением расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2015 год в результате начисления амортизации по нематериальному активу (лицензии) и завышения его первоначальной стоимости при принятии на учет в сумме 179 500 000 рублей. Не оспаривая ошибочность начисления амортизации по нематериальному активу, налогоплательщик указывает на наличие у него права на учет расходов по приобретению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДАР» (далее – общество «ДАР»), впоследствии присоединенном к налогоплательщику, в результате чего недоимки по налогу на прибыль за 2015 год не возникает. Отклоняя доводы налогоплательщика и признавая правомерным доначисления сумм налога на прибыль, суды, руководствуясь положениями статей 251, 252, 268, 272, 277, 325 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), учли, что в силу требований бухгалтерского и налогового учета сформированную стоимость финансовоговложения общество имеет право включить в состав расходов только при дальнейшей ее реализации. Согласно положениями
На 31.12.2018 акции, доли участия на сумму 620 000 руб. Реализация долей в уставном капитале Обществ: 1. ООО «Стройинвест Технологии» - в 2016 г. продана доля в УК в размере 90% 2. ООО «Синтез Агро» - в 2018 г. продана доля в УК в размере 10% 3. ООО «Агрохранение» - в 2018 г. продана доля в УК в размере 0,74% 4. ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» - в 2018 г. проданы акции. Доходы от реализации финансовых вложений за 2016-2018 г. всего составили 618 050 000 руб. За указанный период от реализации финансовых вложений в Общество поступило всего денежных средств (форма № 4) - 342 122 000 руб. Итого: недополучено денежных средств по финансовым вложениям - 275 928 000 руб. В период функционирования Общества дивиденды акционерам не начислялись и не выплачивались. Согласно данным бухгалтерской отчетности Общество за последние три года деятельности несло значительные убытки, а контролирующие его лица совершали недобросовестные
своей позиции представил подтверждающие документы (т.5, л.д.148-163). Суд основывал свои выводы на установленности недостоверного изложения обстоятельств представления обществом документов, что привело к неправильным выводам инспекции. При этом суд исходил из следующих обстоятельств: информация о произведенных обществом корректировках регистра НПР 5.1.2 представлялась налоговому органу в ходе выездной проверки 08.02.2006 по требованию от 13.01.2006 № 4/2-13 (см. том 6 л.дЛ-21); данные бухгалтерского учета (выручка от реализации ценных бумаг - обороты по счету 91.13.30 « Доходы от реализации финансовых вложений », расходы от реализации ценных бумаг - обороты по счету 91.23.31 «Стоимость финансовых вложений», информация о суммах, отраженных на указанных счетах бухгалтерского учета) представлены заявителем в налоговый орган по п. 3 требования № 3 от 12.10.2005 (см. том 4 л.д.47-79, том 5 л.д. 150-163, том 69 л.д. 112-113). Кроме того, к возражениям по акту проверки налогоплательщиком составлены расшифровки доходов и расходов по операциям с ценными бумагами, указанных в регистре НПР 3.5 с
в связи с чем, положения пункта 11 статьи 250 и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ к рассматриваемому случаю применены быть не могут. Соответственно, является необоснованным довод Общества о том, что положительные и отрицательные курсовые разницы, возникающие при совершении операций с имущественными правами, учитываются во внереализационных доходах и расходах налогоплательщика. Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ расходы на приобретение имущественных прав и все расходы, связанные с их приобретением учитываются в расходах в целях исчисления налога на прибыль организаций при реализации данных имущественных прав (долей, паев). В соответствии с пунктом 5 ПБУ 19/02 единица бухгалтерского учета финансовыхвложений выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих вложениях, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. Финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 8 ПБУ 19/02). На основании пункта 9 ПБУ 19/02, первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных
ранее принятых судебных актах, при налогообложении прибыли величина дохода должна быть определена исходя из договорной стоимости акций Общества по договору от 17.12.2004. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод налогового органа жалобы о взаимозависимости между лицами, осуществляющими сделки с ценными бумагами, поскольку данный довод не нашел отражение ни в акте выездной налоговой проверки, на в оспариваемом решении. 2. По налогу на добавленную стоимость. Управление в кассационной жалобе указывает отсутствие раздельного учета операций с ценными бумагами, подлежащих налогообложению, и операций с ценным бумагами, не подлежащих налогообложению. При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено и подтверждено апелляционной инстанцией, что Общество вело раздельный учет затрат по приобретению и реализации ценных бумаг. Операции с ценными бумагами в бухучете Общество отражало обособленно на счете 91. Необходимо также учитывать, что «оборотная ведомость по счету 26 «Общехозяйственные расходы» не корреспондируется со счетом 58 «Финансовыевложения ». Кроме того, затраты по счетам-фактурам, зарегистрированным в
от должника, не превысила суммы расходов на приобретение прав требования (150 754 033,97 руб.), а потому налоговая база не возникла, является несостоятельным. Заявитель не учитывает, что указанная им сумма расходов (150 754 033,97 руб.) относится не к приобретению той доли доходов, которая поступила от должника (46 360 956,89 руб.), а ко всей приобретенной сумме требования к ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка». Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при частичном погашении задолженности организация сохраняет право требования на оставшуюся часть долга, финансовой вложение не выбывает полностью после получения первого платежа, а списывается частично, в связи с чем и должна использоваться пропорция при определении доли расходов, приходящихся на частичную реализациюфинансовоговложения . В связи с чем, налоговая база в отношении исполненного обязательства по погашению долга правомерно определена Инспекцией как превышение суммы дохода в виде частичного платежа, полученного от должника в 2014 г., над суммой расходов на приобретение денежного требования в части,
