КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 и о неправомерном учете поступлений от реализации вещественных доказательств по уголовному делу. Согласно примечанию 7 Приложения 4 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» администрирование доходов федерального бюджета по виду доходов «1 14 03012 01 0000 440 - Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализацииматериальныхзапасов по указанному имуществу)» осуществлялось федеральными государственными органами по установленным Министерством финансов Российской Федерации кодам подвидов названных видов доходов в соответствии с закрепленными законодательством Российской Федерации полномочиями по распоряжению и реализации имущества, средства от распоряжения и реализации которого учитываются по указанным кодам подвидов доходов. В деле установлено, что реализация имущества осуществлена УФСБ по Омской области. По эпизоду расходов на оценку имущества, подлежащего утилизации, суды сочли отсутствие нормативного правового запрета на такие действия
лимиты бюджетных обязательств на оплату в 2013 расходов, осуществляемых по приносящей доход деятельности, не связанной с привлечением осужденных к труду, в целях выполнения задания на 2013 год по перечислению средств в доход федерального бюджета (по ЦС 21666700 ВР 244 КОСГУ 340 59335,7 тыс.руб. (телеграмма от 28.12.2012) и 77386,1 тыс.руб. (телеграмма от 14.03.2013). Письмом от 17.01.2013 (исх. 05-783 доведено задание по КБК 32011402013017000440 ( доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных учреждений и автономных) в части реализации материальныхзапасов по указанному имуществу) в размере 170472 тыс.руб. Представители ГУФСИН России по Новосибирской области указывали в судебном заседании что, указанные контракты заключались для целей привлечения к труду осужденных, чтобы обеспечить их право на труд, также указывали, что это необходимо для пополнения ассортимента в магазинах для осужденных на территории исправительных учреждений, поскольку законом предусмотрено право осужденных приобретать дополнительно на безналичный расчет продукты питания (не входящие
мнению налогоплательщика, нулевая оценка стоимости указанного имущества в случае списания его в производство влечет двойное налогообложение и противоречит принципу недопустимости двойного налогообложения, установленному в пункте 3 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, первоначально стоимость таких материалов включается в состав доходов при их оприходовании в соответствии с требованиями статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, а повторно – в составе доходов от реализации продукции, при изготовлении которой эти материалы были использованы и в стоимость которой были включены. Во избежание двойного налогообложения в случае передачи в производство или продажи излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, а также материалов и иного имущества, полученных при демонтаже или разборке основных средств, их стоимость должна переноситься на стоимость готовой продукции, то есть включаться в состав расходов на производство. Вывод налогового органа о неосновательном включении спорных сумм в состав расходов из-за отсутствия расходов на приобретение (покупной стоимости) налогоплательщик полагает несостоятельным и в подтверждение возражений ссылается на
уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения. Согласно принятой учетной политики ООО «Благинвестторг» применяло метод оценки сырья и материалов по средней стоимости. Согласно пункту 18 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н (в ред. Приказов Минфина РФ от 27.11.2006 № 156н, от 26.03.2007 № 26н), оценка материально-производственных запасов по средней себестоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца. Из представленных доказательств следует, что общество в 2007 году списывало материалы, используемые при реализации лома, с учетом оценки материально-производственных запасов по средней себестоимости. При определении размера материальных расходов заявитель исчислял себестоимость путем деления общей себестоимости запасов на
которому установлено, что на изъятых в ходе выемки 19 ноября 2013 года у начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике Ч.О.А. квитанциях № 506, № 507 и № 508 от 20 сентября 2013 года имеются оттиски печатей № 1 РКЦ г.Можги Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка РФ, имеются подписи от имени бухгалтерского и кассового работника; в квитанциях указан источник поступлений: в квитанции № 506 на сумму 20 000 рублей – доходы от реализации материальных запасов , в квитанции № 507 на сумму 100 000 рублей – доходы от реализации материальных запасов, в квитанции № 508 на сумму 35 857, 89 рублей – доходы от привлечения осужденных к труду в части оказания услуг (т.3 л.д.161-163); - заключение эксперта № 1797 от 17 декабря 2013 года, согласно которому квитанции № 506 от 20 сентября 2013 года, № 507 от 20 сентября 2013 года, № 508 от 20 сентября 2013
