Доходы от списания кредиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по которой прервалось 04.03.2013. Таким образом, руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 271 Налогового кодекса, статей 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что срок исковой давности по указанной задолженности истек в 2016 году, а потому она подлежит включению в состав внереализационных доходов общества по состоянию на 31.12.2016. Определяя действительную налоговую обязанность налогоплательщика, суды установили, что в проверяемом периоде у общества возникли основания для списания дебиторской задолженности, возникшей в феврале 2013 года по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» в сумме 842 196 рублей, в связи с его исключением из ЕГРЮЛ 19.09.2016. Также у общества имелась кредиторская задолженность перед указанным контрагентом на сумму 467 887 рублей 15 копеек, которая в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса подлежала включению в состав внереализационных доходов за 2016 год. Таким образом, суды пришли к выводу, что разница между дебиторской и кредиторской задолженностью общества перед названным контрагентом

повторного обращения в арбитражный суд с теми же требованиями, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 по делу № А76-1486/2018 общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, поэтому добровольное исполнение обязательства по оплате кредиторской задолженности не допустимо (такая сделка подлежит признанию недействительной как совершенная с предпочтением исходя из положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), таким образом, налогоплательщик неизбежно получил внереализационные доходы в виде спорных сумм подлежащей списанию кредиторской задолженности в проверяемых налоговых периодах. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53). Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемым решением обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций в связи с неправомерным не отражением в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, сумм кредиторской задолженности налогоплательщика перед обществом с ограниченной ответственностью «Солвэкс» (далее – ООО «Солвэкс»), в связи с невозможностью взыскания с общества указанной задолженности ввиду ликвидации кредитора и исключения его из ЕГРЮЛ. При рассмотрении настоящего спора по данному эпизоду суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что действия общества, выразившиеся в искусственном создании условий, позволяющих не учитывать для целей налогообложения прибыли подлежащую списанию и включению в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ООО «Солвэкс», направлены на минимизацию своих налоговых обязательств. Руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 271 Налогового кодекса, статей 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности включения

в сумме 5 145 201 руб., от прочей деятельности- 161 865 руб. Общая сумма внереализационных доходов по отчетным данным предприятия составила 5 307 066 руб. В связи с тем, что на выездную налоговую проверку регистры налогового учета по определению расходов от внереализационных операция не представлены, проверка правильности исчисления налога на прибыль произведена на основании данных бухгалтерского учета. Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 6, 18 статьи 250 НК РФ предприятием не отражены доходы от списания кредиторской задолженности и доходы в виде процентов по депозитным договорам, что обществом не оспаривалось. Сумма внереализационных доходов отражена предприятием по кредиту счета бухгалтерского учета 91.1 «Прочие доходы» в сумме 1 039 920 руб., в т.ч.: в корреспонденции с дебетом счета 60 «Расчеты с поставщиками» в сумме 1 032 745руб. и с дебетом счета 51 «Расчетный счет» в сумме 7 175 руб. Таким образом, сумма внереализационных доходов занижена на 878 055 руб. (161 865 руб.-1039920руб.),

правом последующего выкупа от 27.04.2012 №А/106, по договору поставки от 02.02.2009 №02, по агентскому договору от 01.12.2011 №880068-015/70/11-1707 в размере 512 369 887,72 руб. прекращены 01.10.2020 в результате совпадения должника и кредитора в одном лице. Согласно представленной в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль за 2020 год внереализационные доходы организации составили 21 681 665 руб., что соответствует данным, отраженным в Оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.01.7 (налоговый) – «Прочие доходы» организации. Доходы от списания кредиторской задолженности ООО «Разрез Задубровский Новый» в размере 512 369 888 руб. в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице не отражены по счету 91.01 «Прочие доходы» и не включены во внереализационные доходы организации. На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что в бухгалтерском учете ООО «Разрез Задубровский Новый» должны быть произведены следующие записи: Дебет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" Кредит 76 "Расчеты с разными дебиторами и

ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. По данным имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области 30.10.06г. внесена запись о ликвидации ОАО «Панагинский ЛПХ» по решению суда. В соответствии с п.п. 5 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса РФ, организации, применяющие метод начисления, признают доходы от списания кредиторской задолженности на последний день того отчетного (налогового) периода, в котором произведена эта операция (списание). Следовательно, списать кредиторскую задолженность в сумме 77045руб. следовало ответчику в 4 квартале 2006 года В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с целью выявления просроченной кредиторской задолженности организация должна не реже одного раза в год проводить инвентаризацию имущества и обязательств. Результаты инвентаризации задолженности оформляются Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и

правом последующего выкупа от 27.04.2012 №А/106, по договору поставки от 02.02.2009 №02, по Агентскому договору от 01.12.2011 №880068-015/70/11-1707 в размере 512 369 887,72 руб. прекращены 01.10.2020 в результате совпадения должника и кредитора в одном лице. Согласно представленной в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль за 2020 год внереализационные доходы организации составили 21 681 665 руб., что соответствует данным, отраженным в Оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.01.7 (налоговый) – «Прочие доходы» организации. Доходы от списания кредиторской задолженности ООО «Разрез Задубровский Новый» в размере 512 369 888 руб. в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице не отражены по счету 91.01 «Прочие доходы» и не включены во внереализационные доходы организации. По мнению налогового органа, в бухгалтерском учете ООО «Разрез Задубровский Новый» должны быть произведены следующие записи: Дебет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" Кредит 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" - 512 369 887,72 руб. -

ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. По данным имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области 30.10.06г. внесена запись о ликвидации ОАО «Панагинский ЛПХ» по решению суда. В соответствии с п.п. 5 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса РФ, организации, применяющие метод начисления, признают доходы от списания кредиторской задолженности на последний день того отчетного (налогового) периода, в котором произведена эта операция (списание). Следовательно, списать кредиторскую задолженность в сумме 77045 руб. ответчику следовало в 4 квартале 2006 года В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с целью выявления просроченной кредиторской задолженности организация должна не реже одного раза в год проводить инвентаризацию имущества и обязательств. Результаты инвентаризации задолженности оформляются Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами

оплаты Ненулевого требования. Таким образом, Закон предусматривает регресс в размере страхового возмещения, которое ушло потерпевшему, а Соглашение о ПВУ (это договоренности, к которым пришли страховые компании) говорит, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), и это будет считаться полным возмещением. Нулевые требования, направленные страховщиком потерпевшего в адрес страховщика причинителя вреда, не подлежат отражению в бухгалтерском учете страховщика причинителя вреда, поскольку не формируют расходов страховщика и не признаются его доходами от списания кредиторской задолженности в соответствии с Положением Банка России от 02.09.2015 N 487-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета доходов, расходов и прочего совокупного дохода некредитных финансовых организаций" и Положением Банка России от 04.09.2015 N 491-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им

оплаты ненулевого требования. Таким образом, Закон предусматривает регресс в размере страхового возмещения, которое ушло потерпевшему, а Соглашение о ПВУ (это договоренности, к которым пришли страховые компании) говорит, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), и это будет считаться полным возмещением. Нулевые требования, направленные страховщиком потерпевшего в адрес страховщика причинителя вреда, не подлежат отражению в бухгалтерском учете страховщика причинителя вреда, поскольку не формируют расходов страховщика и не признаются его доходами от списания кредиторской задолженности в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 487-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета доходов, расходов и прочего совокупного дохода не кредитных финансовых организаций" и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 491-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный

документами, но в обязательном порядке компенсируются Страховщику потерпевшего в ДТП. Как указано в Разъяснениях Банка России «По вопросу, связанному с применением Положения Банка России от <Дата ...> <№...>-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации» нулевые требования, направленные страховщиком потерпевшего в адрес страховщика причинителя вреда, не подлежат отражению в бухгалтерском учете страховщика причинителя вреда, поскольку не формируют расходов страховщика и не признаются его доходами от списания кредиторской задолженности . Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает доказанным факт получения названных сумм СПАО «РЕСО-Гарантия» от истца. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменить

оплаты Ненулевого требования. Таким образом, Закон предусматривает регресс в размере страхового возмещения, которое ушло потерпевшему, а Соглашение о ПВУ (это договоренности, к которым пришли страховые компании) говорит, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), и это будет считаться полным возмещением. Нулевые требования, направленные страховщиком потерпевшего в адрес страховщика причинителя вреда, не подлежат отражению в бухгалтерском учете страховщика причинителя вреда, поскольку не формируют расходов страховщика и не признаются его доходами от списания кредиторской задолженности в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 487-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета доходов, расходов и прочего совокупного дохода не кредитных финансовых организаций" и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 491-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации" Таким образом, сумма страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент осуществления последней выплаты составила 153 500,00 рублей. Согласно п.