обстоятельство свидетельствует о недействительности этого документа, и признанием того, что товарные накладные не были подписаны со стороны Ответчика уполномоченным лицом. Таким образом, Истцом представлено заявление, которое не является надлежащим доказательством и не отвечает требованиям допустимости. Более того, не доказан сам факт получения ответчиком, уполномоченным им лицом непосредственно сертификата открытого ключа. Истец в подтверждение приема товара уполномоченным лицом ответчика ссылается на то, что полномочия лиц ответчика явствовали из обстановки. В силу ст. 65-66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачитовара ответчику, наименование и количество товара. В п. 13.3 договора покупатель гарантирует, что лица, получающие доставленные покупателю товары, уполномочены осуществлять их приемку и подписывать от имени покупателя накладные и другие товарно-сопроводительные документы. К таким лицам, в частности, относятся работники структурных
или преимущественно с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. С учетом того, что доказательств наличия групповой согласованности операций при проведении расчетов между ООО «Волгостройпроект», ООО «Стандарт-Бетон» и ООО «Стройподряд», налоговым органом суду не представлено, а налоговый орган не обосновал должным образом, «не участие физических лиц в цепочке расчетов простыми векселями ООО «Дом-75», при подтверждении опрошенными гражданами факта собственноручного подписания ими Актов приема-передачи векселей, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того, что «простые векселя не могли стать средством расчета с ООО «Стройподряд», а также об отсутствии доказательств недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды. Суд считает, что представленные налоговым органом в ходе судебного разбирательства протоколы Опроса физических лиц - граждан – ФИО35, ФИО20 (том 13 л.д. 102-107), не опровергают довод заявителя о реальности сделки совершенной между ООО «Стандарт-Бетон» и ООО «Стройподряд» по поставке товара (продукции). Судом установлено, что расчеты, произведенные ООО «Стандарт-Бетон» данными непогашенными векселями, выпущенными ООО
что право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу. Факт передачи можно фиксировать различными документами, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы. Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащие наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой. Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения факта передачитовара , поскольку полномочия ФИО6 на подписание товарной накладной не подтверждены доверенностью, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в акте приема-передачи оборудования от 23.12.2019 г. также содержатся подписи уполномоченных представителей ответчика — генерального директора ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» ФИО2, являющегося лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, и первого заместителя
