Докладная записка дисциплинарное взыскание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отделов, организует их взаимодействие, осуществляет контроль их деятельности; распределяет функции Управления между своими заместителями и отделами, утверждает положения об отделах и согласовывает должностные регламенты государственных гражданских служащих Управления; проводит с государственными гражданскими служащими Управления совещания по текущим вопросам деятельности; подписывает служебные и другие документы в пределах своей компетенции, служебные и докладные записки в адрес руководства Службы; представляет руководителю Службы проекты ежегодных планов и прогнозных показателей деятельности Управления, а также отчеты о его деятельности, предложения об издании приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; готовит руководителю Службы предложения о поощрении государственных гражданских служащих, а также о наложении дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих Управления. 4.4. Начальник Управления имеет двух заместителей. Назначение на должность и освобождение от должности заместителей начальника Управления осуществляется руководителем Службы в соответствии с действующим законодательством. 4.5. Заместитель начальника Управления в соответствии с распределением обязанностей: организует, координирует и контролирует работу отделов Управления; принимает в установленном порядке участие

и т.д.) о проведении смотров-конкурсов 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 485 Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации Пост. ДЗН ДЗН - 486 Документы (акты, сообщения, информация, докладные записки, справки, переписка) о соблюдении трудовой дисциплины 3 г. 3 г. 3 г. 3 г. 487 Переписка по вопросам трудовой дисциплины и профилактике правонарушений 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 488 Документы ( докладные, служебные записки, справки, переписка и др.) о снятии дисциплинарных взысканий с должностных лиц таможенных органов 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК 489 Документы (заявления, служебные записки, копии приказов, заключения и др.) о служебных проверках государственных служащих: а) при выявлении правонарушений, повлекших наложение взыскания строже объявления выговора Пост. Пост. Пост. Пост. б) при выявлении малозначительных правонарушений, повлекших наложение взыскания в виде объявления замечания, выговора 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 490 Документы

4.4.7 Регламента слова "подписывается начальником структурного подразделения, инициировавшего проверку" заменить словами "подписывается начальником структурного подразделения, курирующим направление деятельности, по которому назначена тематическая проверка". 13. Абзац 4 пункта 4.4.7 Регламента изложить в следующей редакции: "структурное подразделение, курирующее направление деятельности, по которому назначена тематическая проверка, в случае направления докладной записки на имя руководителя ФНС России (управления ФНС России по субъекту РФ)". 14. Абзац 7 пункта 4.4.7 Регламента изложить в следующей редакции: " Докладная записка по результатам тематической проверки, не выявившей признаки дисциплинарных проступков государственных гражданских служащих проверенных налоговых органов, после подписания и согласования направляется на имя заместителя руководителя ФНС России (руководителя либо заместителя руководителя управления ФНС России по субъекту РФ), курирующего структурное подразделение, по направлению деятельности которого назначена проверка". 15. Пункт 4.4.7 Регламента дополнить абзацем следующего содержания: "Структурные подразделения ЦА ФНС России, курируемые непосредственно руководителем ФНС России, направляют докладную записку по результатам тематической проверки, не выявившей признаки дисциплинарных проступков государственных гражданских служащих

тематической аудиторской проверки: Докладная записка по результатам тематической проверки подписывается начальником структурного подразделения, инициировавшего проверку, и согласовывается (визируется) заместителями руководителя ФНС России (управления ФНС России по субъекту РФ), курирующими: проверенный налоговый орган либо федеральный округ, в состав которого входит проверенный налоговый орган; структурное подразделение, инициировавшее проверку, в случае направления докладной записки на имя руководителя ФНС России (управления ФНС России по субъекту РФ); структурное подразделение, в функции которого входит внутренний аудит. Докладная записка по результатам тематической проверки, выявившей признаки дисциплинарных проступков государственных гражданских служащих проверенных налоговых органов (с предложениями о проведении служебных проверок) после подписания и согласования направляется на имя руководителя ФНС России (управления ФНС России по субъекту РФ). Докладная записка по результатам тематической проверки, не выявившей признаки дисциплинарных проступков государственных гражданских служащих проверенных налоговых органов после подписания и согласования направляется на имя заместителя руководителя ФНС России (руководителя либо заместителя руководителя управления ФНС России по субъекту РФ), курирующего структурное подразделение,

о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО3 со службы в органах внутренних дел. Названные приказы вынесены ответчиками по результатам инспекторской проверки УМВД России по Еврейской автономной области и с учетом докладной записки на имя Министра внутренних дел Российской Федерации. Согласно имеющейся в материалах дела справке Департамента государственной службы и кадров МВД России от 17 декабря 2018 г. результаты инспекторской проверки УМВД России по Еврейской автономной области и докладная записка на имя Министра внутренних дел Российской Федерации, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания на ФИО3, имеют гриф ограничения доступа к документу «секретно» (т.1 л.д. 174). В справке УМВД по Еврейской автономной области от 11 марта 2019 г. указано, что докладная записка на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о результатах инспектирования УМВД России по Еврейской автономной области (вход. № 4068с от 1 октября 2018 г.) имеет гриф ограниченного доступа - «секретно», приказ МВД России от 17 июля 2002 г. №

о том, что основанием для возбуждения в отношении истца дисциплинарного производства послужила докладная записка арбитражного управляющего ФИО3; о том, что после принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства заседание дисциплинарной комиссии назначалось на протяжении шести месяцев четыре раза, о чем извещался ФИО2, но он так и не явился; о том, что 22 декабря 2006 года дисциплинарной комиссией принято решение, которым Совету партнерства рекомендовано исключить ФИО2 из НП «Байкальская лига» по основаниям, предусмотренным пунктами 5.6.1,5.6.2,5.6.5 Устава и пунктами 5.1-5.3 Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов партнерства; о том, что согласно пункту 6.2 Положения о вступлении в партнерство, выходе и исключении из членов партнерства решение об исключении из саморегулируемой организации своего члена принимается Советом партнерства на основании решения Дисциплинарной комиссии, оформляемым в виде протокола; о том, что Совет партнерства признал необходимым применить к ФИО2 меру дисциплинарного взыскания в виде исключения из саморегулируемой организации, изложив решение в протоколе заседания №

Книги, журналы, карточки учета, базы данных: учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; книги, журналы, карточки учета, базы данных: личных дел, личных карточек, трудовых договоров (служебных контрактов), учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, подлинные личные документы (трудовая книжка, дипломы, аттестаты, удостоверения, свидетельства), Должностные регламенты (инструкции) работников, Ежегодные и ежеквартальные расчеты по страховым взносам с момента регистрации организации; - Штатные расписания организации, изменения по месту утверждения, Документы (характеристики, докладные записки, справки, переписка), связанные с применением дисциплинарных взысканий , документы (положения, инструкции) об обработке персональных данных, Согласие на обработку персональных данных, Графики отпусков, Типовые должностные регламенты (инструкции), профиль должности за последние 3 года до даты обращения в суд; - Табели (графики), журналы учета рабочего времени, Отчеты работников о командировках, Книги, журналы, карточки учета, базы данных отпусков, Листки нетрудоспособности, Книги, журналы регистрации листков нетрудоспособности Приказы, распоряжения, документы (докладные записки, справки, заявления) о ежегодных оплачиваемых отпусках, отпусках в связи с

фальсификации представленных истцом документов не делалось, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об оказании услуг в иных объемах или на иных условиях не представлялось. Неправомерным является и вывод суда первой инстанции о том, что об отсутствии полномочий на подписание документов от имени ООО «СеверСтройТранс» свидетельствуют представленные ответчиком докладная записка главного бухгалтера ООО «СеверСтройТранс» от 08.02.2013, приказ от 08.02.2013 № 10 «О создании комиссии для проведения служебного расследования», акт от 09.02.2013 о проведении служебного расследования в ООО «СеверСтройТранс», объяснительная записка ФИО3 от 09.02.2013, приказ от 09.02.2013 № 11 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3, поскольку все документы датированы числами после периода оказания услуг. Таким образом, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «Манарага» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2013 отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 5 394 900 рублей. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного

восьмичасового графика работы истец представил в материалы дела справки и табели учета использования рабочего времени. Составление табелей рабочего времени предусмотрено договором. В опровержение содержащихся в них сведений ответчик представил в материалы дела докладные записки от 01.04.2021 и от 04.05.2021, составленные на имя заместителя генерального директора по общему и жилищному строительству. Оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.5 договора исполнитель обязан осуществлять надзор за осужденными и принимать меры по предупреждению нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с Порядком осуществления надзора за осужденными к принудительным работам, утвержденным приказом Минюста России от 27.12.2016 №311. Исполнитель обязуется рассматривать вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия к осужденным в случае нарушения ими трудовой дисциплины, правил охраны, техники безопасности, в случае невыполнения осужденными указаний заказчика, в том числе по качеству и объему выполняемых работ. Меры принимаются на основании

законодательству доводы представителя ответчика об обоснованности неначисления истице персональной надбавки на третий квартал 2010г. и не включения ее в приказ №-оп от 28.07.2010г. «Об установлении персональных надбавок» за период с 1.07.2010г. по 20.09.2010г., в связи с сокращением ее должности, так как следует из пояснений представителя ответчика истица являлась постоянным работником организации, а согласно приказа об увольнении уволена 20.09.2010г., следовательно персональная надбавка ей должна была быть начислена до увольнения истицы. По представленным стороной ответчика докладным запискам дисциплинарные взыскания на ФИО1 не были наложены, что подтверждается отсутствием письменных объяснений истицы, отсутствием приказов ОАО «КЗХ «Бирюса» о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы. Также представитель ответчика ФИО3 не отрицала тот факт, что приказы о наложении дисциплинарного взыскание на ФИО1 не выносился. Решением комиссии по трудовым спорам 15-16.09.2010г. ФИО1 было отказано в части выплаты персональной надбавки. На основании изложенного судом установлено, что решение комиссии по трудовым спорам от 15.-16.09.2010г. в части отказа ФИО1 в выплате

ФИО1 работает в УФНС России по <адрес> в должности главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства. В сентябре 2019 года была произведена выплата средств материального стимулирования за второй квартал 2019 года в размере 24163 рубля. Истец не соглашается с выплаченной ему суммой средств материального стимулирования, поскольку считает ее меньшей чем за прошлые периоды, в то время как во втором квартале от отработал 85% от общего количества рабочих дней, в отношении него отсутствуют докладные записки, дисциплинарные взыскания , устные замечания, нарекания со стороны руководства по вопросам полноты и качества его работы. В августе 2019 года и.о. начальника отдела ФИО3 представила руководству докладную записку о невыполнении порученных поручений, по итогам которой была назначена служебная проверка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено замечание. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ суд признал законным. Представители ответчика – ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности

опубликовано в установленном порядке, и, более того, РГППУ, являясь федеральным образовательным учреждением, не подчинен министерству уровня субъекта Российской Федерации. Иных же актов, регламентирующих процедуру дисциплинарного расследования, не имеется. Как усматривается из материалов дела, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюден и порядок, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, у истца после поступления заявления от студентов были истребованы объяснения по данному факту и такие объяснения истцом были предоставлены в виде докладной записки, дисциплинарное взыскание применено после получения объяснений работника, срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем также не нарушен. Доводы жалобы о том, что объяснения были истребованы распоряжением проректора по образовательной работе, а не непосредственно ректором РГППУ, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта истребования работодателем объяснений от работника, а не установление должности лица, отдавшего такое распоряжение. Мнение же истца, что представителем работодателя в рамках трудовых