удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющеголичность должника (п. 45). Из установленных обстоятельств дела следует, что запрос судебного пристава-исполнителя исполнен ПАО «Банк «ВТБ» в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом- исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения и в связи с их совпадением автоматизированный поиск по другим реквизитам не производился. Списание денежных средств со счета истца произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании информации, представленной в соответствии с Соглашением банком по запросу, сформированному судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме, и по указанным им идентифицирующим данным должника, с указанием ИНН истца, в связи с чем ссылка судов на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя и на наличие вины банка противоречит приведенным выше нормам права, в том числе п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности,
времени 12 февраля 2019 года по настоящему делу. Вызвать свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание 12 февраля 2019 года в 15 час. 00 мин. для дачи пояснений. Свидетелю Митроченко А. явиться 12 февраля 2019 года к 15 час. 00 мин. местного времени с документами, удостоверяющими личность, в арбитражный суд Республики Бурятия (<...> этаж, зал № 422). Свидетелю ФИО7 явиться 12 февраля 2019 года к 15 час. 00 мин. местного времени с документами, удостоверяющимиличность, в суд , оказывающий содействие в проведении видеоконференц- связи (наименование суда будет указано в определении в случае удовлетворения ходатайства о проведении заседания посредством видеоконференц- связи). Ответчику обеспечить явку свидетелей в судебное заседание. Предложить истцу представить в арбитражный суд: - расчет убытков; - информацию о прибыли от сделки, указанной в иске, - доказательства направления указанных документов лицам, участвующим в деле. Предложить ответчику представить в арбитражный суд: - расчет прибыли истца от сделки с приложением соответствующих
сделана в строке «Заключение» - к расчетом допущен, «допущен» написано в единственном числе, так как второй прибор учета инструментально не проверялся. В отношении доводов апеллянта о полномочиях ФИО4 суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Определением Арбитражного суд Краснодарского края от 04.03.2014 суд обязал третье лицо обеспечить явку представителя, принимавшего участие в составлении акта от 19.07.2013 № 00237. ФИО4 принимал непосредственное участие в составлении акта от 19.07.2013 № 00237, в силу чего при наличии документаудостоверяющеголичность, в суд , во исполнении определения Арбитражного суд Краснодарского края от 04.03.2014, обеспечило явку лицо принимавшее непосредственное участие в составлении акта от 19.07.2013 № 00237. Кроме того, пояснения ФИО4 ответчиком фактически не оспорены, материалами дела подтверждаются, в материалы дела так же представлена доверенность на ФИО4 от 10.07.2014, подтверждающая его полномочия как представителя третьего лица. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО4 вызывался в судебное заседание как специалист, принимавший непосредственное участие в составлении акта от 19.07.2013
реквизиты документа, удостоверяющего личность собственника квартиры 80 – ФИО15; реквизиты документа, удостоверяющего личность собственника квартиры 87 – Молочко И.В.; дату рождения и реквизиты документа, удостоверяющего личность собственника квартиры 92 – ФИО16; дату рождения и реквизиты документа, удостоверяющего личность собственника квартиры 102 – ФИО17; дату рождения и реквизиты документа, удостоверяющего личность собственника квартиры 109 – ФИО18; реквизиты документа, удостоверяющего личность собственника квартиры 117 – ФИО19; дату рождения и реквизиты документа, удостоверяющеголичность собственника квартиры 120 – ФИО20 По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.03.2022 в удовлетворении иска отказал, исключив из состава ответчиков обществу с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Хоромы Сервис». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ООО «Нижэкология-НН» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы материального права. Ссылаясь на подпункт 1 пункта
помещениях судов. Пунктом. 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, помимо прочего, проверяют документы, удостоверяющие личность. Согласно п. 2.6 Временных Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в здании Советского районного суда г. Рязани, размещенных на официальном сайте данного суда в сети Интернет, граждане, прибывшие в суд без документов, удостоверяющихличность, в суд не допускаются. В административном исковом заявлении ФИО2 указал, что 21.08.2018 посетил Советский районный суд г. Рязани с целью подачи заявления о сохранении материалов видеозаписей, получения информации о движении частной жалобы от 13.08.2018. Четверо судебных приставов, в том числе ФИО1 и ФИО10, потребовали предъявить паспорт, однако ФИО2 отказался его предъявлять, полагая, что для этого нет законных оснований. В связи с чем, приставы отказались допустить его в суд. После этого ФИО2 общался с сотрудницей
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 года №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов». В соответствии с требованиями пунктами 2.4, 2.6 Правил, допуск посетителей в здание суда осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения на посту досмотрового контроля с использованием технических средств, с обязательной регистрацией в «Журнале учета регистрации посетителей суда». Граждане, прибывшие в суд без документов, удостоверяющихличность, в суд не допускаются. В соответствии с пунктами 1.5, 2.1 Инструкции об организации пропускного режима в здание (помещение) Советского районного суда г. Рязани, утвержденной председателем Советского районного суда г. Рязани 06.11.2018, контроль доступа лиц в здание (помещение) суда организуется и обеспечивается судебными приставами по ОУПДС и сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с данной Инструкцией и иными нормативными правовыми актами, регламентирующих их деятельность. Допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в соответствии с правилами
дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.При изучении настоящего дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, занесены с его слов, копии документа, удостоверяющеголичность, в суд с материалами дела не представлено. При таких обстоятельствах отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о неполноте представленных материалов. Из представленных в суд материалов нельзя достоверно установить личность лица, совершившего административное правонарушение. Выявленный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела, в связи с чем протокол и иные материалы подлежат возвращению в орган, возбудивший дело. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП
