представил. Уточнение границ земельного участка Крепса производилось <дата>. При этом, границы земельного участка ХХХ в <...> и его площадь были установлены собственником АМР «Корткеросский» при заключении договора купли-продажи с ФИО1 <дата>. Представленная в подтверждение доводов захвата со стороны Шаповала части земельного участка Крепса съемка <...> от <дата>.- схема расположения земельных участков в <...> на которой схематично изображены ровные параллельно установленные границы земельных участков, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку схема не является документов, устанавливающим правообладание в определенных границах, координаты границ не содержит, не является однозначным подтверждением места нахождения границ, является схематичной и приближенной. Кроме того, указанные в схеме площади земельных участков также не соответствуют правоустанавливающим документам истца Шаповала и ответчика Крепса. В связи с чем, встречные требования ФИО5 удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. Обязать ФИО5 осуществить спил высокорослых деревьев (хвойный деревьев и берез),
кв.м (Х). Право собственности Вологодской области на нежилое здание, расположенное по адресу: Х возникло в Х. то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001г. На тот момент действующее земельное законодательство допускало переход права собственности отдельно на земельный участок и на объект недвижимости, расположенный на нем. Каких- либо договоров купли продажи дома, купли-продажи земельного участка истцом суду не представлено. В бухгалтерском учете Х» дом Х числится как Х с Хг. Данные о документе, устанавливающем правообладание , в инвентарной карточке нефинансовых активов Х отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности Вологодской области на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд
бесхозяйным. Право собственности Вологодской области на нежилое здание, расположенное по адресу: Х возникло в Х. то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001г. На тот момент действующее земельное законодательство допускало переход права собственности отдельно на земельный участок и на объект недвижимости, расположенный на нем. Каких- либо договоров купли продажи дома, купли-продажи земельного участка истцом суду не представлено. В бухгалтерском учете Х» дом Х числится как дача Х с Хг. Данные о документе, устанавливающем правообладание , в инвентарной карточке нефинансовых активов Х отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности Вологодской области на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд
момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок. Истец в подтверждение наличия факта правообладания земельным участком представил суду подлинник свидетельства на право собственности на землю серии <номер> от <дата>, за подписью главы администрации <...> сельского Совета, согласно которому ФИО2 для огородничества в собственность предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Несмотря на отсутствие в архивном фонде администрации <...> сельского округа сведений о поступлении на хранение постановления администрации <...> сельского Совета от <дата> <номер>, архивным управлением администрации Раменского
