автомашины) в соответствии с установленным порядком перегрузочных работ. 1.7.3. Выгрузка грузов из судна (вагона, автомашины); перемещение от места выгрузки до места складирования на причалах общего пользования на установленное технологией расстояние, расформирование подъема груза и укладывание в штабель. 1.7.4. Подача (уборка) поддонов к месту их загрузки (разгрузки) на причале общего пользования. 1.7.5. Выгрузка вагоностоек и прокладок из вагонов и уборка сепарации. 1.7.6. Составление сводного месячного графика завоза грузов в Порт. 1.7.7. Прием грузов. 1.7.8. Документальное оформление недостач , излишков и повреждений грузов и тары в процессе их транспортировки. 1.7.9. Сдача грузов. 1.7.10. Составление обязательного комплекта приемосдаточных и других документов (включая стоимость бланков). 1.7.11. Предоставление информации грузовладельцу о движении груза в Порту. 1.8. Все работы и услуги, связанные с ПРР и не упомянутые в п. 1.7, оплачиваются по договорным тарифам. Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» обратилось к Обществу с письмом от 19 февраля 2009 года ПС-15, которым просило заключить
существу, суд постановил приведенное выше решение. Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ни в должностной инструкции водителя-экспедитора, ни в договоре о полной материальной ответственности не указано, каким именно образом необходимо обеспечивать сохранность денежных средств. В деятельности ООО «Кумертау-Холод» при перевозке денежных средств имеет место нормальный хозяйственный риск, что в соответствии со ст.239 ТК РФ, исключает материальную ответственность. Каких-либо доказательств, подтверждающих документальное оформление недостачи ценностей, акта инвентаризации, дефектной ведомости или иных документов, подтверждающих наличие прямого действительного имущественного ущерба, причиненного работником и его размер, противоправность действий или бездействия работника; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, истцом не представлено. От ООО «Кумертау-Холод» поступили возражения. Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений
доходов и расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности: обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документации, составления достоверной отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные пользователем отчетности, составления экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых организацией работ (услуг), правильного начисления и своевременного перечисления платежей в федеральный и местный бюджеты, взносов на пенсионное страхование, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате работников, обеспечение своевременной организации работ по документальному оформлению недостач и хищений имущества, контроль за передачей в судебные и следственные органы, обеспечение сохранности бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив, обеспечение своевременного инструктажа работников по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа; руководить работниками бухгалтерии; согласовывать назначение, увольнение и перемещение материально-ответственных лип; возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов первичных учетных документов; осуществление экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности по данным бухгалтерского учет и отчетности, предупреждение потерь и
разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года №52). Результаты проверки обстоятельств причинения ущерба подлежат документальному оформлению (недостача ценностей фиксируется актом инвентаризации и т.п.). Таким образом, в обязанность работодателя входит доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, наличие у работника недостачи, выяснение обстоятельств, связанных с причинением имущественного ущерба работником организации, что не было произведено в данном случае истцом, то есть не соблюдена процедура, предусмотренная ст.247 ТК РФ, поэтому при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать в их удовлетворении ООО «Компания
суд исходил из того, что вышеназванными актами подтвержден ущерб, причиненный работодателю ответчиками. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки обстоятельств причинения ущерба работодатель вправе создать комиссию, включив в ее состав соответствующих специалистов. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Результаты проверки обстоятельств причинения ущерба подлежат документальному оформлению: недостача ценностей фиксируется актом инвентаризации. Обязанность доказывания недостачи и ее размера лежит на работодателе. Министерством финансов РФ утвержден Приказ от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах», который определяет порядок проведения инвентаризации товарно – материальных ценностей, полномочия комиссии. При разрешении спора суд первой инстанции в нарушении ст. ст. 67, 198 ГПК РФ не дал надлежащей оценки актам приема-передачи от 07 и 21 декабря 2009 года,
должность главного бухгалтера от <Дата обезличена> и о прекращении (расторжении) на основании ст.77 п.3 ТК РФ трудового договора с ФИО1 от <Дата обезличена> (т....л.д....); - должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «...» от <Дата обезличена> с отметкой об ознакомлении с инструкцией ФИО1 в этот же день, согласно которой ФИО1 была обязана обеспечивать, в том числе, законность, своевременность и правильность оформления документов организации, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; своевременную организацию работ по документальному оформлению недостач и хищений имущества и контроль за передачей в надлежащих случаях этих материалов в судебные и следственные органы. Также должностной инструкцией установлена ответственность главного бухгалтера, который наравне с директором организации несет ответственность, в т.ч. за уклонение от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством РФ и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, за искажение бухгалтерской отчетности, нарушение сроков представления бухгалтерской отчетности, за неисполнение (ненадлежащее использование) своих должностных обязанностей (т....л. д....);- сведениями о финансовых
