Решение № А38-1519/2021 от 11.06.2021 АС Республики Марий Эл
в размере 89 879 руб. не имелось и не имеется, так как обществу на момент представления первичной налоговой декларации по УСН за 2016 от 11.03.2017 было точно известно о реально им совершенных и несовершенных, но формально отраженных в целях налогообложения операциях. Поэтому по состоянию на 11.03.2017 ООО «ЭрдОйл» достоверно знало о фактах излишней уплаты единого налога, исчисленного им самим в первичной налоговой декларации по УСН за 2016, на основании созданного самим обществом формального документооборота по договору комиссии . Арбитражным судом отклонены ссылки общества на изменение в рамках рассмотрения дела № А38-8661/2017 юридической квалификации отношений взаимозависимых лиц, поскольку в спорном случае установление судебным актом по этому делу налоговых обязательств ООО ПКФ «Транс-Ойл» осуществлено на основании реальных отношений последнего и ООО «ЭрдОйл» и не обусловлено изменением юридической квалификации сделки. Таким образом, как на дату обращения с заявлением о возврате в налоговый орган 08.09.2020, так и на дату обращения в арбитражный суд с
Решение № А51-10214/2011 от 07.12.2011 АС Приморского края
судебного заседания от 29.09.2011). Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра территории от 26.10.2010 № 1080 ООО «Рассвет» по юридическому адресу: <...> не находится и никогда не находилось, офис 601 по данному адресу отсутствует, указанный адрес является адресом массовой регистрации. Собственник здания ОАСО «Защита-Находка» договоров аренды с ООО «Рассвет» не заключало, гарантийных писем обществу не выдавало (письмо № 83/0021 от 02.03.2011). На основании указанных обстоятельствах инспекция пришла к выводу о формальном создании заявителем документооборота по договору комиссии с ООО «Рассвет» в результате согласованных действий налогоплательщика и его контрагента с целью уклонения от уплаты налогов. Налоговый орган сделал вывод о том, что предприниматель приобретал и реализовывал спорный товар самостоятельно вне рамок договора комиссии. ИП ФИО1 обжаловал решение инспекции от 24.12.2010 № 52/2 в УФНС России по Приморскому краю, которое своим решением № 13-11/572 от 28.02.2011 оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, решение инспекции - без изменения. Не согласившись с решением инспекции
