взаимоотношениям с ООО «Капитан», индивидуальным предпринимателем ФИО1 содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета, ООО «Капитан» не мог выполнять обязательства по договорам в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений, а индивидуальный предприниматель пояснил, что услуги, связанные с перевозкой грузов обществу не оказывал. По эпизоду, связанному с доначислением НДС и налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму выручки от реализации товаров за наличный расчет, суды согласились с выводами налогового органа, указав, что в эксплуатируемой обществом контрольно-кассовой машине имеется функция возврататовара и функция аннулирования денежных сумм, которые не использованы обществом при осуществлении спорных операций по ошибочной выдаче кассовых чеков. Спорные суммы отражены как возвращенные покупателям, однако заявления покупателей
расчетный счет Общества по указанным договорам в 2014 году отсутствует. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор поставки и соглашение о расторжении договора поставки заключены взаимозависимыми лицами, способными влиять на результаты хозяйственной деятельности и контролировать денежные потоки друг друга. Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС, о фактическом создании взаимозависимыми участниками сделки документооборота при возврате товара для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Инспекция установила, и заявителем документально не опровергнут факт отсутствия источника для возмещения суммы НДС из бюджета участниками сделки. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу А32-19056/2014 возбуждено производство по заявлению налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 в отношении налогоплательщика введена процедура наблюдения. При этом задолженность общества по НДС составляла 5 970 857,52
претензию с требованием вернуть денежные средства. Кроме того, составленный ООО ИК «Гранит» акт сверки взаимных расчетов за период с 14.10.2021 по 03.02.2022, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 900 000 рублей, также направлен ответчику через электронную систему документооборота, являющуюся для сторон устоявшимся способом документооборота. Однако возврат денежных средств был осуществлен лишь в сумме 478 840 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 464 от 30.12.2021 на сумму 178 840 рублей, № 36 от 21.01.2022 на сумму 300 000 рублей. В связи с изложенным образовалась неисполненная задолженность в сумме 900 000 рублей. Пункт 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар , предусмотренный договором купли-продажи. Доказательств поставки продукции ООО «АКТИОН ГРУПП» в спорной сумме материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств возврата истцу денежных средств в размере 800 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными
