официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот; электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; автор документа - физическое или юридическое лицо, создавшее документ; вид документа - принадлежность документа к определенной группе документов по признакам содержания и целевого назначения; оформление документа - проставление необходимых реквизитов, установленных правилами документирования; электронная цифровая подпись/электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (далее - ЭЦП ); (в ред. Приказа Казначейства России от 27.04.2012 N 177) (см. текст в предыдущей редакции) электронное письмо (электронное сообщение) - документ информационно-справочного характера, передаваемый и получаемый по электронной почте, имеет статус документа, если оно заверено ЭЦП; реквизит документа - обязательный элемент оформления документа; бланк документа - набор реквизитов,
проверки от 21.03.2019 с нарушением предусмотренного законом срока; о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в невозвращении обществу всех подлинников документов, истребованных при проведении проверки на период действия срока приостановления налоговой проверки; о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по подписанию акта проверки лицами, не проводившими выездную налоговую проверку в отношении общества; о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по нарушению законодательно установленных требований к форме, установленной для оформления акта проверки от 21.03.2019, а именно: без указания имен и отчеств лиц, проводивших проверку общества, о признании незаконным истребования инспекцией у общества документов, не относящихся к предмету выездной налоговой проверки и не отвечающих целям пункта 2 стать 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также о признании незаконными действий инспекции по аннулированию Электронной Цифровой Подписи (ЭЦП ) общества. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением
от 03.02.2020 №44-УЦ/20 указано, что на имя ФИО1 выпущено две квалифицированных электронных подписи для ООО «ЕСК ГРУПП» и ООО «ЦСТУ». Заявки на их выпуск поступили через Партнера – ООО «Городской юридический ситуационный центр содействия бизнесу», в лице генерального директора ФИО7 ФИО1 пояснил, что никаких документов для выпуска ЭЦП не подавал, никаких доверенностей ООО «Городской юридический ситуационный центр содействия бизнесу» не выдавал и не подписывал, копии своих документов не предоставлял. Кроме того, к пакету документов для оформления ЭЦП для ООО «ЕСК ГРУПП» приложен протокол от 06.12.2016 № 5 общего собрания участников ООО «ЕСК ГРУПП», в соответствии с которым ФИО1 назначается на должность генерального директора ООО «ЕСК ГРУПП», однако в регистрационное дело был представлен иной документ - решение от 09.12.2016 № 2 общего собрания участников ООО «ЕСК ГРУПП» о назначении ФИО1 генеральным директором общества. В письме Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 21.02.2020 № П15-2201-ОГ указано, что согласно базе
дело ООО «ЕСК ГРУПП», согласно которому документы на возложение полномочий генерального директора общества на ФИО2 были поданы в электронном виде через сайт ФНС РФ, заявителем указан ФИО2 В своем письме от 24.12.2019 № 06-18/111435 МИФНС № 46 по г. Москве сообщает, что электронная подпись, использованная при подаче документов на регистрацию, была оформлена удостоверяющими центрами ООО «Мостинфо» и ООО «Мостинфо-Екатеринбург». В письме ООО «Мостинфо» (место нахождения г. Екатеринбург) от 03.02.2020 №44-УЦ/20 указано, что на имя ФИО2 выпущено две квалифицированных электронных подписи для ООО «ЕСК ГРУПП» и ООО «ЦСТУ». Заявки на их выпуск поступили через Партнера – ООО «Городской юридический ситуационный центр содействия бизнесу», в лице генерального директора ФИО7 ФИО2 пояснил, что никаких документов для выпуска ЭЦП не подавал, никаких доверенностей ООО «Городской юридический ситуационный центр содействия бизнесу» не выдавал и не подписывал, копии своих документов не предоставлял. Кроме того, к пакету документов для оформленияЭЦП для ООО «ЕСК ГРУПП» приложен протокол
в сдаче и приемке вагона, а также в оформлении документов, подтверждающих фактическую выгрузку вагона, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку вопрос порядка осуществления погрузки, выгрузки грузов и заполнения соответствующих документов, связанных с проведением грузовых операций, к действиям ответчика по заполнению транспортной накладной для заключения договора перевозки не имеет. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учел, что оформление перевозочных документов в электронном виде не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Тот факт, что перевозочные документы были оформлены в электронном виде в порядке, предусмотренном договором №4371 на оказание услуг комплексного информационного обслуживания собственника подвижного состава, соглашением №8.2-18 об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП ), в режиме АСУ-АСУ при организации перевозок, не влияет на существо заявленных требований. Соглашение №8.2-18, не содержит положений относительно обязанностей агента ЦФТО и приемосдатчика проводить проверку готовности порожних вагонов к уборке,
№ 39 утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее Правила), которыми предусмотрена возможность оформления транспортной железнодорожной накладной в электронном виде, без использования бумажного носителя. В соответствии с пунктом 1.4 Правил перевозочные документы, оформленные в электронном виде, подписываются с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) на условиях договора об электронном обмене данными. ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» заключено Соглашение №8.2-18, которым установлен порядок обмена электронными документами (далее ЭД), подписанными электронной цифровой подписью (далее ЭЦП) между автоматизированной системой Клиента и автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее система ЭТРАН) при перевозке грузов ОАО «РЖД». Каждый ЭД, полученный из автоматизированной системы управления Клиента (АСУ Клиента) в систему ЭТРАН должен быть подписан ЭЦП уполномоченного сотрудника Клиента (п. 1 Соглашения). Таким образом, указанное Соглашение носит технический характер и определяет порядок оформления электронных документов, в том числе подписания документов ЭЦП, обмен электронными данными, а также устанавливает ответственность за нарушение условий
Исполнитель обязуется не позднее даты прибытия подвижного состава оформить перевозочные документы в системе ЭТРАН ОАО «РЖД». Из буквального содержания п. 3.1.4 Протокола разногласий к Договору судом первой инстанции установлено, что ответственность по пункту 3.1.4. наступает за несвоевременное оформление (после даты прибытия) перевозочных документов в системе ЭТРАН. Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих возражений ООО «ЭкспрессТранзит-М» в материалы дела предоставлены доказательства подписания заготовки, а не оформления накладной. Дата оформления перевозочных документов в системе ОАО «РЖД» ЭТРАН - это дата принятия заготовки Станцией. При этом Станции постоянно отклоняли заготовки ответчика в связи с тем, что ООО «ЭкспрессТранзит-М» не оформляло Акты ГУ-12, ВУ-23, ВУ-26 и не пополняло единый лицевой счет. ООО «ЭкспрессТранзит-М» заготовку в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» подписывает своей ЭЦП . Станция либо согласовывает, либо нет. При этом дата подписания
на прохождение государственной гражданской службы в соответствии с федеральным законом в форме отказа от исполнения обязанности, не предусмотренной служебным контрактом, должностным регламентом, выразившиеся в издании ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. поручения №, в издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении в отношении истца служебной проверки, уведомлении истца о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, признать действия ответчика по возложению на истца исполнения обязанностей по подготовке документов для оформленияЭЦП в Росреестр и получению ЭЦП на переносном носителе информации незаконными. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО1 заявления об отказе от исков и прекращении производства по делу поддержал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа от заявленных требований. Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку данный
