Документы для посещения детского сада - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ответчика Открытого акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» суммы 25112246 руб. 00 коп., в том числе: 22067000 руб. 00 коп. – задолженности по оплате по возмещению затрат на содержание детей в детских садах по договору № 2842к/13 от 01.09.2008 г., 3045246 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (табелей учета посещения дошкольных учреждений, постановления о создании МДОУ Центр развития ребенка – детский сад «Детство»). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 3719225 руб. 81 коп. за период с 11.03.2009 г. по 07.06.2011 г. Заявление об увеличении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ). Общая сумма иска составила 25777225 руб. 81 коп. Ответчик

инспектором Северобайкальского района ФИО3 требований СНиП 2.08.02-89*. При обследовании объекта – детского сада «Северяночка» инспектором изучались имеющиеся документы, в том числе журнал посещения детей, в котором указываются дети, по группам, посещающие детский сад. Путем сложения количества детей в группе, и со слов заведующей, установлено, что детский сад посещает 97 детей. С актом обследования заведующая ФИО4 ознакомлена, 07.03.2012 акт вручен заведующей. Возражений от заведующей по количеству детей не поступало. Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено материалами дела, МБДОУ детский сад «Северяночка» 06.03.2012 обратилось с заявлением к начальнику отдела надзорной деятельности Северобайкальского района о выдаче заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта – МБДОУ детский сад «Северяночка». 07.03.2012 проведено обследование объекта и составлен акт обследования № 287 от 07.03.2012. Актом обследования установлено, что здание детского сада одноэтажное, 5-й степени огнестойкости, наружные стены брусовые, частично сборно-щитового исполнения, перекрытия дощатые, внутренние перегородки дощатые, кровля двухскатная

случае не может заключаться только в отрицании всех доводов второй стороны и представленных им доказательств. В данном же случае возражения ответчика в части указанных документов строятся исключительно на их формально-текстуальной оценке, тогда как опровергающих факт оказания истцом доказательств ответчиком не представлено. Ссылки апеллянта на то, что фактическое оказание услуг в исковой период осуществлялось иным лицом – ООО «Босфор» по договору с ответчиком, не могут быть приняты во внимание, исходя из правил совокупной оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ. Так, в журнале учета посетителей ООО «ОП Кардинал» (т. 2 л.д. 40) зафиксирован факт нахождения на территории детского сада представителей ООО «Босфор», указана цель посещения – охрана. Из письма прокуратуры Невского района от 31.05.2022 (т. 2 л.д. 172) следует, что на момент проверки в детском саду на посту охраны находились сотрудники охранных организаций ООО «ОП «Кардинал» и ООО «Босфор». Сам ответчик в письме от 30.04.2021 (т. 1 л.д. 175) признает