административном правонарушении № 0121063-АА 30.03.2021 на 1 л. в 1 экз.; справка по лицу на 2 л. в 1 экз.; выписка из ЕГРИП на 2 л. в 1 экз.; материал фотосъемки административного правонарушения на 2 л. в 1 экз. Доводы ФИО1 о том, что вывеска из баннерной ткани ему не принадлежит и им не размещалась, административная комиссия сочла как способ избежать административную ответственность. При этом ФИО1 не оспаривает, что оказывает услугу по подготовке документов для прописки , получения паспорта по адресу: <...>. По мнению административного органа, из представленного фотоматериала усматривается, что на д.45 по ул. Октябрьская, расположена вывеска из баннерной ткани. Оснований полагать, что данная вывеска не принадлежит ИП ФИО1, у комиссии не имеется. Текст на спорной вывеске следующий: - «Нотариальный перевод документов. Бланки-Заявления на прописку. РВП, ВНЖ, Гражданство. ФИО4, 47». ИП ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Саратовской области. В обоснование своих доводов, Предприниматель
28.06.2018; стоимость услуг составляла 22 989 руб. (л.д. 41 том 3). 08.06.2018 между ФИО12 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по побелке зеленых насаждений на дворовой территории по адресу: <...> на срок с 08.06.2018 по 28.06.2018; стоимость услуг составляла 11 385 руб. (л.д. 49 том 3). 26.06.2018 между ФИО8 и ООО «Техник» был заключен договор на предоставление услуг по оформлению документов на получение и обмен паспортов, по контролю и проверке документов для прописки и выписки, по сдаче и получению их в паспортном столе, учету приватизированных квартир и граждан, проживающих в них на срок с 26.06.2018 по 13.08.2018; стоимость услуг составляла 20 690 руб. (л.д. 62 том 3). 02.07.2018 между ФИО25 и ООО «Техник» был заключен договор на предоставление услуг по ведению претензионно-исковой работы; стоимость услуг составляла 22 989 руб. за 100 судебных приказов (исковых заявлений) (л.д. 38 том 3). 26.07.2018 между ФИО5 и ООО «Техник» был
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 15 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит не препятствовать в пользовании жилым помещением. Заявлением от дд.мм.гггг. истица уточнила требования, указав: обязать ФИО2 подписать договор найма с администрацией АМОГО «Усинск», указав ее и дочь нанимателями, выдать ей и дочери документы для прописки по адресу: ..., не препятствовать въехать и полноценно пользоваться жильем, расположенным по адресу: .... В обоснование исковых требований указала, что они являются участниками программы переселение с аварийного жилья по адресу: ..., им выдали квартиру .... Но они с дочерью не могут прописаться и получить ключи без ответчика, т.к. он основной наниматель по договору найма. Ответчик им препятствует, не выходит на связь. Заочным решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. исковые требования удовлетворены частично. Определением
по с года, чем нарушает Правила регистрации граждан РФ, утв. ПП РФ № 713 от 17.07. 1995г., то есть не обратился за регистрацией по месту жительства в течение 7 дней. ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, на доводах которой настаивает, в судебном заседании пояснил, что освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы , сразу встал на учет в УВД и обратился в УФМС по вопросу прописки, где ему разъяснили, что документы для прописки необходимо подавать в ЖКО по месту жительства. Он сразу пошел в ЖКО, где заполнил какие-то документы, но ему сказали, что без подтверждения из военкомата о том, что состоит на воинском учете, прописку оформить нельзя. В связи с чем он запрашивал необходимые документы по месту службы, из , и только года проблема по воинскому учету была решена, после чего сразу же обратился в ЖКО, где ему предоставили необходимые документы для прописки. Представитель ОУФМС ФИО2
с <дата> года, чем нарушает Правила регистрации граждан РФ, утв. ПП РФ № 713 от 17.07. 1995г., то есть не обратился за регистрацией по месту жительства в течение 7 дней. ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, на доводах которой настаивает, в судебном заседании пояснил, что освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы <дата>, сразу встал на учет в УВД и обратился в УФМС по вопросу прописки, где ему разъяснили, что документы для прописки необходимо подавать в ЖКО по месту жительства. Он сразу пошел в ЖКО, где заполнил какие-то документы, но ему сказали, что без подтверждения из военкомата о том, что состоит на воинском учете, прописку оформить нельзя. В связи с чем он запрашивал необходимые документы по месту службы, из <...>, и только <дата> года проблема по воинскому учету была решена, после чего сразу же обратился в ЖКО, где ему предоставили необходимые документы для прописки. Представитель ОУФМС
заседании в г. Усинске Республики Коми 18 мая 2020 года гражданское дело по иску Ильиной Л.А. к Ильину О.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ильина Л.А обратилась в суд с иском к Ильину О.И., которым просит не препятствовать в пользовании жилым помещением. Заявлением от дд.мм.гггг. истица уточнила требования, указав: обязать Ильина О.И. подписать договор найма с администрацией АМОГО «Усинск», указав ее и дочь нанимателями, выдать ей и дочери документы для прописки по адресу: ... не препятствовать въехать и полноценно пользоваться жильем, расположенным по адресу: .... В обоснование исковых требований указала, что они являются участниками программы переселение с аварийного жилья по адресу: ... им выдали квартиру ... Но они с дочерью не могут прописаться и получить ключи без ответчика, т.к. он основной наниматель по договору найма. Ответчик им препятствует, не выходит на связь. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
