Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Техник» ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лиц, в отношении которых совершена сделка, - ФИО2 (г.Инта), ФИО3 (г.Инта), ФИО4 (г.Инта), ФИО5 (г.Инта), ФИО6 (г.Балашиха, Московская область), ФИО7 (г.Инта), ФИО8 (г.Инта), ФИО9 (г. Инта), ФИО10 (г.Инта), ФИО11 (г.Инта), ФИО12 (г.Инта), ФИО13 (г.Инта), ФИО14 (г.Инта), ФИО15 (г.Инта), ФИО16 (г. Инта), ФИО17 (г.Инта), ФИО18 (г. Инта), ФИО19 (г.Инта), ФИО20 (г.Инта)

в рамках дела по заявлению кредитора – Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: ФИО1 (конкурсный управляющий),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Техник») признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен на 06.05.2019).

Конкурсный управляющий ООО «Техник» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением о признании незаконными действий ООО «Техник» по введению в действие штатного расписания от 14.08.2018 в части введения должностей:

- заместителя генерального директора по юридическим вопросам,

- заместителя генерального директора по техническим вопросам,

- специалиста по претензионной работе,

- специалиста по кадрам,

- специалиста по связям с общественностью,

- начальника участка,

а также в части установления окладов по должностям:

- генерального директора в размере 55 500 руб.,

- заместителя генерального директора по юридическим вопросам в размере 50 000 руб.,

- заместителя генерального директора по техническим вопросам в размере 50 000 руб.,

- специалиста по претензионной работе в размере 12 900 руб.,

- специалиста по кадрам в размере 20 000 руб.,

- специалиста по связям с общественностью в размере 20 000 руб.,

- начальника участка в размере 30 000 руб.,

- диспетчера в размере 12 900 руб.,

- дворника в размере 12 900 руб.,

- уборщицы в размере 12 900 руб.,

- слесаря-сантехника 5 разряда в размере 13 500 руб.,

- электрогазосварщика 5 разряда в размере 13 500 руб.,

и признании недействительными трудовых договоров, заключенных ООО «Техник» 14.08.2018 со следующими работниками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20,

применении последствий недействительности сделок:

по трудовым договорам с ФИО2, ФИО5 в виде признания отсутствия задолженности ООО «Техник» по заработной плате за период с 14.08.2018 по 31.08.2018,

по трудовым договорам с ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в виде признания отсутствия задолженности ООО «Техник» по заработной плате за период с 14.08.2018 по 01.11.2018,

по трудовым договорам с ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО8, ФИО16, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО19 в виде признания отсутствия задолженности ООО «Техник» по заработной плате за период с 14.08.2018 по 01.11.2018, исходя из начисления в соответствии со штатным расписанием от 14.08.2018,

по трудовым договорам с ФИО16, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО19 в виде начисления заработной платы за период с 14.08.2018 по 01.11.2018, исходя из величины вознаграждения по гражданско-правовым договорам, заключенным с ООО «Техник» по услугам в рамках должностей с указанными и иными лицами за период до 14.08.2018, в том числе:

1. по трудовому договору с ФИО16 исходя из вознаграждения 28 736 руб. (25 000 руб. на руки),

2. по трудовому договору с ФИО6 исходя из вознаграждения 17 241 руб. (15 000 руб. на руки),

3. по трудовому договору с ФИО10 исходя из вознаграждения 13 793 руб. (15 000 руб. на руки),

4. по трудовому договору с ФИО14 исходя из вознаграждения 22 989 руб. (11 613 руб. на руки),

5. по трудовому договору с ФИО18 исходя из вознаграждения 13 793 руб. (12 000 руб. на руки),

6. по трудовому договору с ФИО15 исходя из вознаграждения 22 989 руб. (11 613 руб. на руки),

7. по трудовому договору с ФИО17 исходя из вознаграждения 13 793 руб. (12 000 руб. на руки),

8. по трудовому договору с ФИО19 исходя из вознаграждения 13 793 руб. (12 000 руб. на руки),

по трудовым договорам с ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО8 в виде начисления заработной платы за период с 14.08.2018 по 01.11.2018, исходя из штатного расписания от 09.01.2018, в том числе:

1. по трудовому договору с ФИО3 исходя из оклада 26 000 руб.,

2. по трудовому договору с ФИО4 исходя из оклада 26 000 руб.,

3. по трудовому договору с ФИО20 исходя из оклада 11 163 руб.,

4. по трудовому договору с ФИО8 исходя из оклада 11 163 руб.

Определением суда от 31.10.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2018, отложено на 21.01.2019, на 18.02.2019, на 26.03.2019, на 25.04.2019.

Согласно представленному ФИО5 отзыву и дополнениям к нему (л.д. 104-108 том 1, л.д. 23, 93-94 том 2, л.д. 20-21 том 3) оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в июле 2018 года между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, с 14.08.2018 заключен срочный трудовой договор. Ответчиком трудовые обязанности в должности специалиста по кадрам в период с 14.08.2018 по 31.08.2018 выполнялись добросовестно и в полном объеме, вместе с тем у работодателя имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 660 руб. Все находившиеся и используемые в работе документы по личному составу работников ООО «Техник»: трудовые книжки работников, личные карточки (форма Т2), трудовые договоры, приказы по личному составу, штатное расписание, должностные инструкции на всех работников, все локально-нормативные акты, касающиеся оплаты труда (положение о генеральном директоре, положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка) и т.д. переданы ФИО5 конкурсному управляющему 31.08.2018 в присутствии генерального директора ФИО2

Из отзыва ФИО2 (л.д. 110-114 том 1) следует, что при исполнении должностных обязанностей ответчик принял дела у прежнего руководителя, занимался подготовкой многоквартирных домов к зимним условиям эксплуатации и подписания паспортов готовности, руководил промывкой систем отопления, занимался вопросами по возврату в ООО «Техник» незаконно изъятого имущества ООО УК «Новая», осуществлял прием собственников, участвовал в заседаниях Штаба по подготовки к зиме в Администрации МОГО «Инта», утвердил локальные нормативные акты, включая штатное расписание, принимал на работу работников для осуществления текущей деятельности ООО «Техник» по управлению и эксплуатации многоквартирных домов. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Техник» за фактическое время работы с 14 по 31 августа 2018 года составил 91 748,59 руб. За нарушение норм трудового законодательства и непринятие в штат работников осуществляющих трудовые функции предусмотрена административная ответственность в виде штрафов для организаций и должностных лиц.

ФИО3, как представитель работников ООО «Техник», в представленном суду отзыве (л.д. 98-99 том 2), считает требования конкурсного управляющего незаконными, нарушающими права работников должника, указывает, что с 31.08.2018 совместно с ФИО7 было изготовлено более 250 заявлений на выдачу судебных приказов и передано конкурсному управляющему ФИО1 для отправки в суд на сумму более 3 млн. руб. Помимо этого ФИО3 участвовал в судебных процессах, оспаривал действия Администрации МОГО «Инта» по незаконному изъятию у ООО «Техник» многоквартирных домов с 01.09.2018 и т.д. и за свою трудовую деятельность не получил положенную по закону выплату заработной платы и выплат. В части остальных работников поясняет, что ему достоверно известно, что все они работали, выполняли свои трудовые функции, размер заработной платы не превышает установленных минимальных размеров оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

В судебном заседании конкурсный управляющий на требованиях настаивал, представитель уполномоченного органа требования конкурсного управляющего поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2017 Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Техник» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.12.2017 заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Техник».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу № А29-17991/2017 в отношении ООО «Техник» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением от 20.08.2018 (резолютивная часть оглашена 14.08.2018) ООО «Техник» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел 14.08.2018 в 09 час. 32 мин.

Из материалов дела следует, что решением учредителей ООО «Техник» (ФИО4 и ФИО3) от 13.08.2018 ФИО3 освобожден от занимаемой должности генерального директора с 14.08.2018, ФИО4 освобожден от занимаемой должности директора по финансовым вопросам с 14.08.2018, на должность генерального директора назначен ФИО2 (л.д. 14 том 1).

14.08.2018 между ООО «Техник» в лице председателя собрания учредителе ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор № 1 сроком на три года (л.д. 18-20 том 1).

Приказом от 14.08.2018 № 65 с 14.08.2018 введено в действие штатное расписание ООО «Техник» от 13.08.2018, по которому в штате должника утверждены должности:

- генерального директора с заработной платой 127 650 руб.,

- заместителя генерального директора по техническим вопросам с заработной платой 115 000 руб.,

- заместителя генерального директора по юридическим вопросам с заработной платой 115 000 руб.,

- бухгалтера с заработной платой 41 400 руб.,

- начальника участка с заработной платой 69 000 руб.,

- специалиста по связям с общественностью с заработной платой 46 000 руб.,

- специалиста по претензионной работе с заработной платой 29 670 руб.,

- специалиста по кадрам с заработной платой 46 000 руб.,

- паспортиста с заработной платой 29 670 руб.,

- четырех диспетчеров с заработной платой 118 680 руб. (29 670 руб. на должность),

- трех дворников с заработной платой 89 010 руб. (29 670 руб. на должность),

- плотника с заработной платой 31 050 руб.,

- двух уборщиц с заработной платой 59 340 руб. (29 670 руб. на должность),

- электрогазосварщика 5 разряда с заработной платой 31 050 руб.,

- двух слесарей-сантехников 5 разряда с заработной платой 62 100 руб. (31 050 руб. на должность).

Общий фонд оплаты труда составил 1 010 620 руб. (л.д. 15-16 том 1).

Приказом от 09.01.2018 № 1 с 01.01.2018 введено в действие штатное расписание ООО «Техник» от 09.01.2018, по которому в штате должника утверждены должности:

- генерального директора с заработной платой 59 800 руб. (оклад 26 000 руб.),

- генерального директора по финансовым вопросам с заработной платой 59 800 руб. (оклад 26 000 руб.),

- главного бухгалтера с заработной платой 57 500 руб. (оклад 25 000 руб.),

- паспортиста с заработной платой 29 900 руб. (оклад 13 000 руб.),

- двух диспетчеров с заработной платой 51 349,80 руб. (оклад 11 163 руб.).

Общий фонд оплаты труда составлял 258 349,80 руб. (л.д. 108 том 3).

По действующему в период с 27.04.2018 по 13.08.2018 штатному расписанию в штате должника были утверждены должности:

- генерального директора с окладом 26 000 руб.,

- генерального директора по финансовым вопросам с окладом 26 000 руб.,

- главного бухгалтера с окладом 25 000 руб.,

- паспортиста с окладом 13 000 руб.,

- двух диспетчеров с окладом 10 000 руб.

Общий фонд оплаты труда составлял 110 000 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки, л.д. 13 том 1).

При этом объем работ ООО «Техник» с 14.08.2018 не увеличивался, остался неизменным.

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 27.03.2018 в управлении ООО «Техник» находились многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- <...>,

- <...> (л.д. 144 том 1).

С 01 июня 2018 года в управление иной управляющей компании переданы дома, расположенные по адресам: <...>; <...>.

С 01.09.2018 деятельность должника прекращена, многоквартирные дома переданы в управление иных управляющих организаций (л.д. 97-98 том 3).

14.08.2018 генеральным директором ООО «Техник» ФИО2 заключены трудовые договоры с:

- ФИО3 (принят на должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам, л.д. 28-30 том 1),

- ФИО4 (принят на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам, л.д. 31-33 том 1),

- ФИО5 (принята на должность специалиста по кадрам, л.д. 34-36 том 1),

- ФИО6 (принят на должность специалиста по связям с общественностью, л.д. 39-41 том 1),

- ФИО7 (принята на должность специалиста по претензионно-исковой работе, л.д. 42-44 том 1),

- ФИО8 (принята на должность диспетчера, л.д. 45-47 том 1),

- ФИО9 (принята на должность диспетчера; трудовой договор со стороны работника не подписан; приказом № 85 от 14.08.2018 работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 48 календарных дней за период с 14.08.2018 по 30.09.2018, л.д. 48-51 том 1),

- ФИО10 (принята на должность уборщика лестничных клеток, л.д. 52-54 том 1),

- ФИО11 (принята на должность маляра, л.д. 55-57 том 1),

- ФИО12 (принята на должность маляра, л.д. 58-60 том 1),

- ФИО13 (принят на должность электрогазосварщика 5 разряда, трудовой договор со стороны работника не подписан; л.д. 61-63 том 1),

- ФИО14 (принят на должность слесаря-сантехника 5 разряда, л.д. 64-66 том 1),

- ФИО15 (принят на должность слесаря-сантехника 5 разряда, л.д. 67-69 том 1),

- ФИО16 (принят на должность начальника участка, л.д. 70-72 том 1),

- ФИО17 (принят на должность дворника, л.д. 73-75 том 1),

- ФИО18 (принят на должность дворника, л.д. 76-78 том 1),

- ФИО19 (принят на должность дворника, л.д. 79-81 том 1),

- ФИО20 (принята на должность диспетчера на период отсутствия основного работника ФИО9, л.д. 82-84 том 1).

Ранее между ФИО3 и ООО «Техник» был заключен трудовой договор от 14.08.2017 сроком на три года, должность – генеральный директор, оклад 26 000 руб. (л.д. 118-121 том 1).

Между ФИО4 и ООО «Техник» был заключен трудовой договор от 14.08.2017 сроком на три года, должность – генеральный директор по финансовым вопросам, оклад 26 000 руб., районный коэффициент 50 % - 13 000 руб., северная надбавка 80 % - 20 800 руб. (л.д. 122-126 том 1).

Между ФИО21 и ООО «Техник» был заключен трудовой договор № 65 от 01.08.2016, должность – главный бухгалтер, оклад 21 500 руб., районный коэффициент 50 % - 10 750 руб., северная надбавка 80 % - 17 200 руб. (л.д. 127-130 том 1).

Между ФИО22 и ООО «Техник» был заключен трудовой договор от 01.09.2017, должность – паспортист, оклад 9 500 руб., районный коэффициент 50 % - 4 750 руб., северная надбавка 80 % - 7 600 руб. (л.д. 131-133 том 1).

Между ФИО23 и ООО «Техник» был заключен трудовой договор от 01.09.2017, должность – диспетчер, оклад 6 500 руб., районный коэффициент 50 % - 3 250 руб., северная надбавка 80 % - 5 200 руб. (л.д. 134-136 том 1).

Между ФИО24 и ООО «Техник» был заключен трудовой договор от 09.10.2017, должность – диспетчер, оклад 6 500 руб., районный коэффициент 50 % - 3 250 руб., северная надбавка 80 % - 5 200 руб. (л.д. 137-139 том 1).

05.04.2018 между ФИО16 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по осмотру и выявлению неполадок инженерного оборудования МКД ООО «Техник» на срок с 05.04.2018 по 27.04.2018; стоимость услуг составляла 28 736 руб. (л.д. 52 том 3).

03.05.2018 между ФИО6 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по осуществлению постоянного взаимодействия и поддержку контактов с представителями средств массовой информации и общественности, ознакомления их с официальными решениями и приказами руководства организации, подготовке ответов на официальные запросы, своевременному распространению информационных материалов о деятельности организации на срок с 03.05.2018 по 28.05.2018; стоимость услуг составляла 17 241 руб. (л.д. 54 том 3).

03.05.2018 между ФИО9 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по обеспечению ритмичной работы предприятия, учет по ведению диспетчерских журналов, осуществлению взаимодействия с руководителями участок предприятия на срок с 03.05.2018 по 28.05.2018; стоимость услуг составляла 29 885 руб. (л.д. 41 том 3).

03.05.2018 между ФИО14 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по монтажу и ремонту систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков по адресу: ул. Мира, <...> на срок с 03.05.2018 по 28.05.2018; стоимость услуг составляла 22 989 руб. (л.д. 41 том 3).

04.06.2018 между ФИО9 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по обеспечению связи между собственниками МКД и управляющей компанией на срок с 04.06.2018 по 28.06.2018; стоимость услуг составляла 21 347 руб. (л.д. 43 том 3).

04.06.2018 между ФИО6 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по социологическому исследованию и составлению итоговых отчетов на срок с 04.06.2018 по 28.06.2018; стоимость услуг составляла 17 241 руб. (л.д. 56 том 3).

04.06.2018 между ФИО10 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по уборке лестничных клеток по адресу: <...> на срок с 04.06.2018 по 15.06.2018; стоимость услуг составляла 6 897 руб. (л.д. 59 том 3).

04.06.2018 между ФИО14 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по монтажу и ремонту систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков по адресу: ул. Горького, <...> на срок с 04.06.2018 по 28.06.2018; стоимость услуг составляла 22 989 руб. (л.д. 41 том 3).

08.06.2018 между ФИО12 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по побелке зеленых насаждений на дворовой территории по адресу: <...> на срок с 08.06.2018 по 28.06.2018; стоимость услуг составляла 11 385 руб. (л.д. 49 том 3).

26.06.2018 между ФИО8 и ООО «Техник» был заключен договор на предоставление услуг по оформлению документов на получение и обмен паспортов, по контролю и проверке документов для прописки и выписки, по сдаче и получению их в паспортном столе, учету приватизированных квартир и граждан, проживающих в них на срок с 26.06.2018 по 13.08.2018; стоимость услуг составляла 20 690 руб. (л.д. 62 том 3).

02.07.2018 между ФИО25 и ООО «Техник» был заключен договор на предоставление услуг по ведению претензионно-исковой работы; стоимость услуг составляла 22 989 руб. за 100 судебных приказов (исковых заявлений) (л.д. 38 том 3).

26.07.2018 между ФИО5 и ООО «Техник» был заключен договор № 2018/ГПХ возмездного оказания услуг по кадрово-экономическому сопровождению на срок с 26.07.2018 по 10.08.2018; стоимость услуг составляла 17 250 руб. (л.д. 37-38 том 1).

Согласно расчетной ведомости за отчетный период с 01.06.2018 по 30.06.2018 выплачена заработная плата в размере 156 336,52 руб. по сотрудникам: главный бухгалтер (ФИО21), генеральный директор (ФИО3), генеральный директор по финансовым вопросам (ФИО4), два диспетчера (ФИО23 и ФИО24), паспортист (ФИО22), рабочий по ГПХ (ФИО26) (л.д. 141 том 1).

Согласно расчетной ведомости за отчетный период с 01.07.2018 по 31.07.2018 выплачена заработная плата в размере 104 500 руб. по сотрудникам: главный бухгалтер (ФИО21), генеральный директор (ФИО3), генеральный директор по финансовым вопросам (ФИО4), два диспетчера (ФИО23 и ФИО24), паспортист (ФИО22) (л.д. 142 том 1).

Конкурсный управляющий указывает, что размер оклада генерального директора увеличился с 26 000 руб. до 55 500 руб. при исполнении тех же трудовых функций по общему руководству. В штат безосновательно введены должности двух заместителей генерального директора с окладом 50 000 руб., специалиста по претензионной работе с окладом 12 900 руб., специалиста по кадрам с окладом 20 900 руб., специалиста по связям с общественностью с окладом 20 000 рублей, начальника участка с окладом 30 000 руб., увеличены оклады по должностям дворника, диспетчера, уборщицы, слесаря-сантехника, электрогазосварщика.

Ранее обязанности по кадровому делопроизводству были возложены на главного бухгалтера.

Иные должности, введенные штатным расписанием от 14.08.2018, ранее отсутствовали, такие услуги оказывались по договорам подряда, что полностью соответствовало целям и задачам должника.

Введение нового штатного расписания в части указанных должностей и установления больших окладов, а также трудовые договоры, заключенные 14.08.2018 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20, оспорены конкурсным управляющим на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 3 названной статьи правила об оспаривании сделок должника могут применяться, в том числе, к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 указанного Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Право конкурсного управляющего на обращение в суд с соответствующим заявлением закреплено в статье 61.9, пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества определяется как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 установлено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, заявившему требование о признании ее недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить обстоятельства: сделка заключена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия такого заявления; имеется неравноценное встречное исполнение обязательств.

Оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении ООО «Техник» процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, на момент совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства. В силу статьи 2 Закона о банкротстве, прекращение исполнения денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, является признаком неплатежеспособности.

В подтверждение наличия у ООО «Техник» иных кредиторов конкурсный управляющий ссылается на включение реестр требований кредиторов должника требований:

- ПАО «Т Плюс» в размере 3 260 837,66 руб. (задолженность за 2013-2017 гг., л.д. 49-73);

- уполномоченного органа в размере 4 817 640,77 руб.;

- АО «Коми энергосбытовая компания» в размере 1 227 020,94 руб. (задолженность за период с апреля 2014 по ноябрь 2017 года, л.д. 74-75).

Доказательства наличия у должника достаточного количества денежных средств для погашения имевшихся обязательств в материалы дела не представлены.

Из изложенного следует, что введение нового штатного расписания и заключения оспариваемых трудовых договоров имело место в условиях прекращения должником исполнения своих обязательств перед кредиторами, что характеризует ООО «Техник» неплатежеспособным в спорный период.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 9 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация) предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя, и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

ФИО2 с 14.08.2018 принят на должность генерального директора, ФИО3 – на должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам, ФИО4 – на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам, ФИО6 – на должность специалиста по связям с общественностью, ФИО16 – на должность начальника участка.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО6 не выполняли все установленные трудовыми договорами функции, материалы дела не содержат.

При этом должности директора и заместителя и ранее имелись в штатном расписании.

Однако по действующему в период с 27.04.2018 по 13.08.2018 штатному расписанию оклад генерального директора составлял 26 000 руб., генерального директора по финансовым вопросам (фактически заместителя) – 26 000 руб.

По расчету конкурсного управляющего размер оплаты труда ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 14.08.2018 значительно увеличился (л.д. 28, 31, 33 том 3).

Факт выполнения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 и ФИО6 трудовых функций (их части) конкурсным управляющим не оспаривается.

За ФИО6 в августе 2018 года перечислило в бюджет НДФЛ также ООО «УК ТЕХКОМ» (л.д. 120 том 3), за ФИО4 и ФИО3 – за весь 2018 год ООО «УК ТЕХКОМ» (л.д. 132, 146 том 3).

Однако между ФИО16 и ООО «Техник» был заключен договор на выполнение работ по осмотру и выявлению неполадок инженерного оборудования МКД ООО «Техник» на срок с 05.04.2018 по 27.04.2018; стоимость услуг составляла 28 736 руб. (л.д. 52 том 3).

Ранее с указанным лицом заключались и иные договоры гражданско-правового характера.

Конкурсным управляющим не оспаривается, что по договорам гражданско-правового характера ответчик выполнял сходные функции.

Между ФИО6 и ООО «Техник» были заключены договоры:

- на выполнение работ по осуществлению постоянного взаимодействия и поддержку контактов с представителями средств массовой информации и общественности, ознакомления их с официальными решениями и приказами руководства организации, подготовке ответов на официальные запросы, своевременному распространению информационных материалов о деятельности организации на срок с 03.05.2018 по 28.05.2018; стоимость услуг составляла 17 241 руб. (л.д. 54 том 3);

- на выполнение работ по социологическому исследованию и составлению итоговых отчетов на срок с 04.06.2018 по 28.06.2018; стоимость услуг составляла 17 241 руб. (л.д. 56 том 3).

Вместе с тем по расчету конкурсного управляющего размер оплаты труда ФИО16 и ФИО6 с 14.08.2018 значительно увеличился (л.д. 51, 53 том 3).

При этом на протяжении 2018 года количество многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Техник», постепенно сокращалось.

Так, 01 июня 2018 года в управление иной управляющей компании переданы дома, расположенные по адресам: <...>; <...>.

С 01.09.2018 деятельность должника по управлению жилищным фондом прекращена, многоквартирные дома переданы в управление иных управляющих организаций.

ФИО7 с 14.08.2018 принята на должность специалиста по претензионной работе, характер работы дистанционно.

Доказательств того, что с указанным лицом ранее заключались договоры гражданско-правового характер, не представлено.

До августа 2018 года услуги по ведению претензионно-исковой работы оказывались ООО «Техник» по гражданско-правовым договорам, в частности, ФИО25 на основании договора на предоставление услуг от 02.07.2018, стоимость услуг составляла 22 989 руб. за 100 судебных приказов (исковых заявлений) (л.д. 38 том 3).

Должником были перечислены ФИО25 денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве выплаты по договору ГПХ за июль 2018 года (л.д. 39 том 3).

Претензионную работу также выполняло ООО «Городская управляющая компания» (л.д. 31-32 том 5).

При этом с 14.08.2018 в штат должника введена должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам, которую занял ФИО3

Доказательств исполнения ФИО7 трудовых обязанностей по замещающей должности не представлено. В организации отсутствуют копии претензионных писем, направленных контрагентам в период с 14.08.2018 по 31.10.2018. Возвращенные ООО «Техник» мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми заявления о выдаче судебных приказов датированы сентябрем 2018 года и подписаны ФИО3 (л.д. 72-81 том 3). Сведения о взыскании в судебном порядке задолженности с населения на основании заявлений, составленных и поданных от имени должника, в период с 14.08.2018 по 31.10.2018 в материалы дела не представлены.

На запрос конкурсного управляющего мировые судьи Восточного судебного участка г. Инты, Центрального судебного участка г. Инты сообщили, что заявления о выдаче судебных приказов либо исковые заявления, поданные в интересах ООО «Техник» в период с 14.08.2018 по 31.10.2018 не поступали; мировой судья Западного судебного участка г. Инты сообщил, что в период с 14.08.2018 по 31.1.02018 поступило 10 заявлений о выдаче судебных приказов, которые были возращены заявителю.

По расчету конкурсного управляющего задолженность по заработной плате ФИО7 составляет 67 339 руб. (л.д. 37 том 3).

ФИО5 с 14.08.2018 принята на должность специалиста по кадрам, работа по совместительству.

ФИО5 в ходе проверки ОМВД России по г. Инте пояснила (л.д. 149-150 том 3), что новое штатное расписание и иные документы по кадрам разрабатывал ФИО3, их оформлением занималась ФИО5, выполнявшая в период с 26.07.2018 по 10.08.2018 по договору № 2018/ГПХ от 26.07.2018 услуги по кадрово-экономическому сопровождению (в период нахождения главного бухгалтера ООО «Техник» ФИО21 в отпуске, л.д. 37-38 том 1).

ФИО2 (принят на должность 14.08.2018) в ходе опроса показал, что не разрабатывал новое штатное расписание и иные внутренние документы, касающиеся деятельности ООО «Техник».

Ранее до 14.08.2018 обязанности по кадровому делопроизводству были возложены на главного бухгалтера.

Доказательств исполнения ФИО5 трудовых обязанностей по замещающей должности в период с 14.08.2018 по 31.08.2018 не представлено.

Записи в трудовых книжках ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 о приеме на работу в ООО «Техник» никем не подписаны, печатью организации не скреплены (записи об увольнении указанных лиц подписаны главным бухгалтером ФИО21 и скреплены печатью должника, л.д. 3-10 том 4).

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 18.10.2018 по делу № 5-184/2018 ООО «Техник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, за не уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (трудовой договор от 14.08.2018 с ФИО19).

За ФИО5 в августе 2018 года перечислило в бюджет НДФЛ также ООО «ЦИТ», ООО «Городская управляющая компания», ООО «УК ТЕХКОМ» (л.д. 115-117 том 3).

По расчету конкурсного управляющего задолженность по заработной плате ФИО5 составляет 24 360 руб., по гражданско-правовому договору – 15 007 руб. (л.д. 35 том 3).

ФИО11 и ФИО12 с 14.08.2018 приняты на должность маляров.

Однако штатные расписания от 27.04.2018 и от 13.08.2018 такой должности не содержат.

Между ФИО12 и ООО «Техник» был заключен договор от 08.06.2018 на выполнение работ по побелке зеленых насаждений на дворовой территории по адресу: <...> на срок с 08.06.2018 по 28.06.2018; стоимость услуг составляла 11 385 руб. (л.д. 49 том 3).

Согласно бухгалтерскому учету материалы в период с июля по август 2018 года не приобретались, запасы отсутствовали. Доказательств исполнения ФИО11 и ФИО12 трудовых обязанностей по замещающей должности в период с 14.08.2018 по 31.10.2018 не представлено.

За ФИО11 в августе 2018 года перечислило в бюджет НДФЛ также ООО «УК ТЕХКОМ» (л.д. 122 том 3).

По расчету конкурсного управляющего задолженность по заработной плате ФИО11 составляет 70 470 руб., ФИО12 – 70 470 руб. (л.д. 47-48 том 3).

ФИО18, ФИО15 и ФИО17 с 14.08.2018 приняты на должность дворников. К трудовым обязанностям ответчики не приступали.

Ранее с указанными лицами договоры гражданско-правового характера не заключались.

Доказательств исполнения ФИО18, ФИО15 и ФИО17 трудовых обязанностей по замещающей должности в период с 14.08.2018 по 05.09.2018 (ФИО15) и 31.10.2018 (ФИО18, ФИО17) не представлено.

За ФИО17 в сентябре 2018 года перечислило в бюджет НДФЛ также ООО «УК ТЕХКОМ» (л.д. 136 том 3).

ФИО9 с 14.08.2018 принята на должность диспетчера. Вместе с тем трудовой договор со стороны работника не подписан. К трудовым обязанностям ответчик не приступал. Приказом № 85 от 14.08.2018 работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 48 календарных дней за период с 14.08.2018 по 30.09.2018.

ФИО13 с 14.08.2018 принят на должность электрогазосварщика 5 разряда. Трудовой договор со стороны работника не подписан. К трудовым обязанностям ответчик не приступал.

Доказательств исполнения ФИО13 трудовых обязанностей по замещающей должности не представлено.

ФИО20 принята на должность диспетчера на период отсутствия основного работника ФИО9 Срочный трудовой договор со стороны работника не подписан. Однако ФИО20 трудовые обязанности исполняла, что конкурсным управляющим не оспаривается.

Из расчета конкурсного управляющего не следует, что размер оплаты диспетчера с 14.08.2018 значительно увеличился (л.д. 46 том 3).

ФИО10 с 14.08.2018 принята на должность уборщика лестничных клеток.

Заочным решением Интинского городского суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № 2-1340/2018 договоры на выполнение работ, заключенные ФИО10 и ООО «Техник» в период с 16.08.2017 по 13.08.2018, признаны трудовыми договорами (л.д. 102-103 том 2).

ФИО8 с 14.08.2018 принята на должность диспетчера.

Из расчета конкурсного управляющего не следует, что размер оплаты паспортиста значительно увеличился (л.д. 61 том 3).

ФИО14 принят на должность слесаря-сантехника 5 разряда. Конкурсный управляющий указывает, что ответчик к трудовым обязанностям не приступал. Доказательств исполнения ФИО14 трудовых обязанностей по замещающей должности в период с 14.08.2018 по 03.09.2018 не представлено.

Вместе с тем между ФИО14 и ООО «Техник» были заключены договоры:

- на выполнение работ по монтажу и ремонту систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков по адресу: ул. Мира, <...> на срок с 03.05.2018 по 28.05.2018; стоимость услуг составляла 22 989 руб. (л.д. 41 том 3);

- на выполнение работ по монтажу и ремонту систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков по адресу: ул. Горького, <...> на срок с 04.06.2018 по 28.06.2018; стоимость услуг составляла 22 989 руб. (л.д. 41 том 3).

Из расчета конкурсного управляющего не следует, что размер оплаты слесаря-сантехника 5 разряда значительно увеличился (л.д. 65 том 3).

ФИО19 принят на должность дворника. Конкурсный управляющий указывает, что ответчик к трудовым обязанностям не приступал. Доказательств исполнения ФИО19 трудовых обязанностей по замещающей должности в период с 14.08.2018 по 10.09.2018 не представлено.Вместе с тем конкурсный управляющий указал, что ранее между ФИО19 и ООО «Техник» заключались договоры гражданско-правового характера.

Из расчета конкурсного управляющего не следует, что размер оплаты дворника значительно увеличился (л.д. 71 том 3).

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность введения с 14.08.2018 в штат должника должностей специалиста по претензионной работе, специалиста по кадрам, а также увеличение окладов генерального директора, заместителей генерального директора по юридическим вопросам и по техническим вопросам, начальника участка и специалиста по связям с общественностью.

В данном случае судом установлено, что реальная необходимость в образовании новых штатных единиц в ООО «Техник» в период наблюдения (а фактически уже в конкурсном производстве) отсутствовала.

Вместе с тем принимая во внимание изложенные выше Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, принятые Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации судом не могут быть признаны недействительными трудовые договоры с работниками, ранее на постоянной основе выполнявшие сходные обязанности по договорам гражданско-правового характера.

В то же время без внесения каких-либо существенных изменений в обязанности указанных сотрудников, их режим работы, работодатель необоснованно увеличил оклады генерального директора, заместителей генерального директора по юридическим вопросам и по техническим вопросам, размер оплаты начальника участка и специалиста по связям с общественностью почти в два раза.

Доказательств изменения должностных обязанностей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 и ФИО6 в сторону их увеличения, усложнения, равно как и изменения содержания трудовых функций названных работников в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Стороны, действуя добросовестно и разумно, должны были осознавать, что последующее признание должника банкротом повлечет за собой, в том числе увольнение всех работников предприятия-должника и необходимость выплаты им не только заработной платы, но и выходных пособий, рассчитываемых исходя из размера заработной платы в соответствии с трудовым договором.

При таких обстоятельствах, установление в штатном расписании от 14.08.2018 окладов генеральному директору в размере 55 500 руб., заместителю генерального директора по техническим вопросам в размере 50 000 руб., заместителю генерального директора по юридическим вопросам в размере 50 000 руб., начальника участка в размере 30 000 руб. и специалиста по связям с общественностью в размере 20 000 руб., специалиста по претензионной работе в размере 12 900 руб., специалиста по кадрам в размере 20 000 руб. носит формальный характер, фактически выполняемые указанными лицами с 14.08.2018 трудовые обязанности не равноценны.

На момент утверждения штатного расписания от 13.08.2018 и заключения трудовых договоров от 14.08.2018 у должника имелась кредиторская задолженность.

Таким образом, суд усматривает в действиях должника целенаправленное причинение имущественного вреда его кредиторам.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку результатом совершения оспариваемых сделок стало создание задолженности по заработной плате перед ответчиками после 29.12.2017 (дата принятия судом к производству заявления о признании ООО «Техник» несостоятельным (банкротом)), относящейся ко второй очереди текущих платежей, сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Вместе с тем безусловные доказательства того, что размер оплаты труда паспортиста, диспетчеров, дворников, плотника, уборщицы, слесаря-сантехника, электрогазосварщика по штатному расписанию от 14.08.2018 превышает размер заработной платы работников, выполняющих аналогичные функции и замещающих аналогичные должности на других предприятиях региона, несоразмерен имевшейся нагрузке по указанным должностям, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По штатному расписанию от 09.01.2018 оклад паспортиста составлял 13 000 руб., диспетчера – 11 163 руб.; по штатному расписанию от 13.08.2018 оклад паспортиста составляет 12 900 руб., диспетчера – 12 900 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований, перечисленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий ООО «Техник» по введению в действие штатного расписания от 14.08.2018 в части введения должностей специалиста по претензионной работе и специалиста по кадрам, а также в части установления окладов по должностям генерального директора в размере 55 500 руб., заместителя генерального директора по юридическим вопросам в размере 50 000 руб., заместителя генерального директора по техническим вопросам в размере 50 000 руб., специалиста по претензионной работе в размере 12 900 руб., специалиста по кадрам в размере 20 000 руб., специалиста по связям с общественностью в размере 20 000 руб., начальника участка в размере 30 000 руб.

Поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства несоответствия должностных окладов паспортиста, диспетчеров, дворников, плотника, уборщицы, слесаря-сантехника, электрогазосварщика размеру средней заработной платы по аналогичным должностям по региону, достоверно устанавливающие факт неравноценного встречного предоставления, оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд, оценивая оспариваемые сделки, должен установить обстоятельства получения должником встречного предоставления по сделкам, в данном случае исполнение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20 всех трудовых функций, указанных в трудовых договорах, как основания для выплаты указанным лицам установленного размера заработной платы.

Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

По смыслу указанных выше норм, вступление в трудовые правоотношения должно предусматривать получение предприятием положительного эффекта для его деятельности в виде результата работы и оплату труда работника соразмерную выполненной им работе; заработная плата, выплата премий является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

Поскольку доказано заключение оспариваемых договоров после принятия заявления о признании должника банкротом (29.12.2017), в отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 трудовых обязанностей, должник в ходе заключения и совершения оспариваемой сделки не получил от указанных лиц равноценное встречное исполнение, как фактическое, так и по условиям договора.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 должностных обязанностей по трудовым договорам, заключенным с ООО «Техник» 14.08.2018, суд пришел к выводу о том, что трудовые договоры с указанными лицами были оформлены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела размер окладов по действующему в период с 27.04.2018 по 13.08.2018 штатному расписанию и размер вознаграждения по гражданско-правовым договорам, характер фактически выполняемых в период с 14.08.2018 по 31.10.2018 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20 трудовых функций по замещающим должностям, основания для признания трудового договора, заключенного 14.08.2018 ООО «Техник» с ФИО20, недействительным отсутствуют, трудовые договоры, заключенные 14.08.2018 ООО «Техник» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат признанию недействительными в части размера установленных должностных окладов в соответствии со штатным расписанием от 14.08.2018.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника, установленному для него размеру заработной платы, а также документов, свидетельствующих о невыполнении или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащем исполнении ФИО20 обязанностей, предусмотренных трудовым договором, суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим довода о завышенном размере должностного оклада, установленного указанному лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с удовлетворением требований конкурсного управляющего в части признания незаконными действий ООО «Техник» по введению в действие штатного расписания от 14.08.2018 в части установления окладов по должностям генерального директора в размере 55 500 руб., заместителя генерального директора по юридическим вопросам в размере 50 000 руб., заместителя генерального директора по техническим вопросам в размере 50 000 руб., специалиста по связям с общественностью в размере 20 000 руб., начальника участка в размере 30 000 руб., а также признанием недействительными трудовых договоров, заключенных 14.08.2018 ООО «Техник» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в части размера установленных должностных окладов в соответствии со штатным расписанием от 14.08.2018, подлежат применению последствия признания указанных сделок недействительными в виде исчисления заработной платы ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 14.08.2018 по 01.11.2018 исходя из оклада в размере 26 000 руб., установленного штатным расписанием от 09.01.2018, ФИО6, ФИО16 исходя из вознаграждения по гражданско-правовым договорам, заключенным до 14.08.2018.

В связи с признанием недействительными трудовых договоров, заключенных 14.08.2018 ООО «Техник» с ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заработная плата указанным лицам за спорный период начислению не подлежит.

Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Техник» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными действия Общества с ограниченной ответственностью «Техник» по введению в действие штатного расписания от 14.08.2018 в части введения должностей специалиста по претензионной работе и специалиста по кадрам, а также в части установления окладов по должностям генерального директора в размере 55 500 руб., заместителя генерального директора по юридическим вопросам в размере 50 000 руб., заместителя генерального директора по техническим вопросам в размере 50 000 руб., специалиста по претензионной работе в размере 12 900 руб., специалиста по кадрам в размере 20 000 руб., специалиста по связям с общественностью в размере 20 000 руб., начальника участка в размере 30 000 руб.

Признать недействительными трудовые договоры, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Техник» 14.08.2018 с ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Признать недействительными трудовые договоры, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Техник» 14.08.2018 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части размера установленных должностных окладов в соответствии со штатным расписанием от 14.08.2018.

Применить последствия недействительности сделки, исчислить заработную плату ФИО2 за период с 14.08.2018 по 31.08.2018, ФИО3 и ФИО4 за период с 14.08.2018 по 01.11.2018 исходя из оклада в размере 26 000 руб., установленного штатным расписанием от 09.01.2018.

Исчислить заработную плату ФИО6 за период с 14.08.2018 по 12.09.2018 исходя из вознаграждения по гражданско-правовым договорам, заключенным до 14.08.2018, в размере 17 241 руб. (15 000 руб. на руки), ФИО16 за период с 14.08.2018 по 01.11.2018 исходя из вознаграждения по гражданско-правовым договорам, заключенным до 14.08.2018, в размере 28 736 руб. (25 000 руб. на руки).

Заработная плата ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по трудовым договорам, заключенным 14.08.2018 с Обществом с ограниченной ответственностью «Техник», начислению не подлежит.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-17991/17 от 25.04.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья И.И. Запольская