отказано в регистрации кандидатом по названному избирательному округу в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации кандидатом ( документы о смене фамилии), а также документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, оформленных с нарушением требований закона (отсутствие ИНН супруга в справках об имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации). ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приведенного выше решения ТИК и о возложении на нее обязанности принять решение о регистрации ее кандидатом в депутаты, указав в обоснование требований на неисполнение избирательной комиссией обязанности своевременного направления ей извещения о выявлении отсутствия документов, необходимых для регистрации, в связи с чем была лишена возможности реализовать свое право на предоставление документов и участие в выборах; ссылалась на устранение недостатков путем направления на электронный адрес ТИК копии свидетельства о заключении брака и свидетельства о постановке супруга на учет в налоговом органе. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 15 августа
регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Как указано выше, заявителями на государственную регистрацию представлены документы, в том числе: договор уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015, соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015. В оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации права от 04.09.2015 № 74/001/346/2015-500 Управление Росреестра сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, указало, что на государственную регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка от 30.07.2015 не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение спорного договора либо иной документ, подтверждающий отсутствие брачных отношений (в том числе заявление, заверенное специалистом, осуществляющим прием документов на государственную регистрацию, об отсутствии брака ). Регистрирующий орган дополнительно указал, что представленное соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.08.2015 не устраняет вышеуказанного замечания, поскольку принимаемые ФИО1 права и обязанности по договору аренды не
оформленных в установленном законом порядке. В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6162468095366 на основании достоверных сведений. Предоставление иных документов при вышеуказанной регистрации не требуется. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа ФИО3 в регистрации. При указанных обстоятельствах ответчик обязан был и правомерно осуществил регистрационные действия. Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель по существу настаивает на том, что ФИО3, являющаяся сособственником доли общества в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, по отношению к самому обществу является третьи лицом, а не участником общества. Следовательно, по мнению апеллянта, для вступления ФИО3 в состав участников общества необходимо согласие остальных участников общества, которое получено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака имущество, в том числе доли в уставном капитале, является их совместной собственностью. В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации
не продлила, территорию РФ не покинула, находилась в России незаконно до 04.06.2018 года, т.е. нарушила ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что не смогла выехать в срок за пределы РФ, так как проходит обучение на очной форме обучения в ГБПОУ «Миллеровский казачий кадетский профессиональный техникум» и в указанный период проходила производственную практику. В настоящее время оформляет документы для регистрации брака с гражданином РФ ФИО2, состоит на учете в женской консультации по беременности. Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП доказательствами: объяснением (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копией паспорта гражданина Украины (л.д.3), другими документами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события
по истечению законного срока пребывания, чем нарушил ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не выдворять его из РФ, поскольку он проживает совместно с ФИО12.М., которая является гражданкой России и которая в настоящее время беременна от него. Они собирают документы для регистрации брака , а впоследствии он хочет оформить гражданство РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии
